正常 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE
在上周的市政选举中，最大的输家是新泽西州的竞选财务法。
当纽瓦克市长选举中超过 600 万美元被抛出，而公众不知道谁捐了钱，甚至谁负责这笔钱时，是时候承认新泽西州需要对竞选财务法进行新的思考了。
无论这种想法多么高尚（但被误导），允许地方市政法令优先于州法律，美国最高法院永远不会允许地方市政法令优先于联邦法律。
2010 年的两起法庭案件改变了竞选支出计划，从而产生了超级政治行动委员会。第一个案例是最高法院在 公民联合诉联邦选举委员会 .高等法院取消了个人可以向 PAC 提供的金额的所有上限。该裁决还规定，公司和工会也可以进行无限制的捐赠。
几个月后，在第二个案例中， Speechnow.org 诉FEC ，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院认为，向候选人委员会或政党进行独立支出的 PAC 和其他团体可以接受捐款，而不受来源或规模的限制。这一裁决导致超级 PAC 的创建通常分为两类 - 联邦超级 PAC 和根据 国内税收法§501(c)(4)。
联邦超级政治行动委员会被禁止与任何候选人或竞选活动组织活动，但合作与独立支持之间的区别往往属于灰色地带。事实上，一些超级 PACS 是由以前与政治候选人密切相关的个人领导的。
超级政治行动委员会通常被称为仅用于支出的委员会，因为它们可以筹集无限量的资金并将其用于公开支持或反对政治候选人。超级政治行动委员会不能直接向政治候选人捐款。然而，类似于传统的 PAC，超级 PAC 必须每月或每季度向联邦选举委员会报告其捐助者
相比之下，根据第 501(c)(4) 条创建的超级 PAC 不需要披露其捐助者。因此，那些想要在保持匿名的同时影响选举的人认为这种类型的 PAC 是一个有吸引力的选择。
根据第 501(c)(4) 条创建的超级 PAC 是一个非营利组织，至少在理论上是为了促进社会福利事业而创建的。只要这些团体在政治上的支出少于其资金的 50%，就可以参与政治。其中许多组织有多个方面，包括非营利组织和超级 PAC。他们经常试图通过广告来影响选举。
根据 响应政治中心 ，保守派非营利组织在 2012 年竞选期间花费了超过 2.65 亿美元，而他们的自由派同行花费了近 3500 万美元。此外，报告显示，2010 年 秘密的非营利性 PAC 的支出超过了超级 PAC 以 3-2 的优势。而且，当您谈论花费了数亿美元时，对政治竞选和获胜候选人的影响是巨大的。
新泽西州极其复杂的竞选财务法从一开始就注定要失败，现在是时候用更现代和更进步的思维让它们焕然一新了。
Donald Scarinci 是新泽西州林德赫斯特律师事务所的管理合伙人 斯卡伦·霍伦贝克 .他也是该杂志的编辑 宪法记者 和 政府与法律 博客
