Sam Poon、鼓手 Anthony Genovesi、Jakeim Hart 和 Gian Perez 星街 .马修墨菲 编剧兼导演约翰·卡尼 (John Carney) 的成年电影讲述了 1980 年代都柏林的孩子们为实现个人解放而摇摆不定的故事，于 2016 年上映，不到四年后，这是一部外百老汇音乐剧。这必须是一个新的土地速度记录，可以让一个属性从屏幕到舞台。基于沉默和失望 星街 然而，在纽约剧院工作室，创意团队应该花更长时间，失败更多，并从错误中吸取教训。影片中大部分新鲜和吸引人的东西（令人愉快的公式化）都消失在了沉闷的戏剧框架中，这种框架削弱了任何紧张或魅力的环境、角色和音乐制作。
在描绘一群长着痘痘的爱尔兰流浪者组成乐队，在卧室和车库里练习他们的歌曲，然后为大秀做准备时，电影具有相当大的优势。首先，你可以扮演真正的青少年，展现他们所有尴尬的荣耀，而不是一群稍微太老、太光彩而无法完全令人信服的演员。与恩达·沃尔什 (Enda Walsh) 的油嘴滑舌、没有重点的书相比，电影还能更有效地捕捉时代和课堂。在原版电影中，家庭经济困难迫使中产阶级康纳从豪华的私立学校转到由基督教兄弟经营的肮脏的工人阶级机构。那里的打斗和欺凌——学生和辱骂的牧师——给康纳的困境带来了残酷的、阶级主义的边缘。但沃尔什和导演丽贝卡·泰奇曼回避了可怕而坚韧的可能性，结果康纳的新情况只是不方便，而不是噩梦。
当康纳（布伦诺克·奥康纳饰）看到年轻漂亮的拉菲娜（扎拉·德夫林饰）戴着太阳镜站在角落里，看起来酷得不可思议时，剧情真的开始了。立刻被迷住了，他做了 1982 年任何一个热血男孩都会做的事：他告诉她他的乐队正在拍摄音乐录影带，她愿意吗？当然，他现在必须拼命组建乐队。再次，招募业余音乐家的过程很古怪，并在电影中获胜；在这里，它是机械的，除了懒惰的抽搐之外，沃尔什未能将乐队成员个性化：一个人留着小胡子，另一个人想要小胡子，第三个人想看起来像一只鹦鹉。相比之下，吉他碎纸机 摇滚学校 几乎是契诃夫。康纳精疲力竭、恐惧广场的兄弟布伦丹（Gus Halper）最接近舞台上一个完全充实的人物，他获得了大而宣泄的结局，但感觉像是事后的想法。德夫林拥有丰富的魅力和可爱的颤音，让人想起凯特·布什，但她和所有人一样，被沃尔什的自鸣得意的笑话所掩盖（反复挖掘爱尔兰剧作家约翰·米林顿·辛格（John Millington Synge）无处可去）。
由 Gary Clark 和 Carney 创作的歌曲是原创数字，巧妙地引导了 80 年代的合成器重流行和新浪潮，演员们似乎为了自己而喜欢即兴表演。音乐会部分令人愉快，乐队敲打着他们的乐器，或者在镜头前撅嘴和打扮。但关于这些音乐视频元素：乐队的经理达伦（马克斯·威廉·巴托斯）是首席摄影师，与拉菲娜和男孩们一起以极低的预算拍摄。布景设计师鲍勃·克劳利（Bob Crowley）在舞台中央放置了一个大屏幕，上面印有大海的大图像（逃避现实的相当直率的路标）。屏幕似乎是一个吸引人的空间，无论是现场视频投影还是幻想镜头——乐队充满希望的自我形象。制作设计中缺少视频似乎是一个蹩脚的、违反直觉的选择。
但是，泰奇曼对故事的整体态度令人沮丧地犹豫不决。而不是选择戏剧现实主义 比利·艾略特 或风格化的世界建筑 春之觉醒 ，她追求简约的展示美学。演员兼作音乐家，不在现场时在场边观看。几乎没有任何布景或视觉线索可以缓解沉闷、泥泞的味觉：牧师的黑色袈裟、灰色校服，背景中那片静止、无聊的大海。这种挑衅的极简主义开始看起来缺乏想象力和胆量。
也许你不应该试图用一部像电影一样传统和浪漫的电影制作一部解构的艺术音乐剧。 星街 .除非制片人愿意将数百万人投入到豪华的全彩百老汇版本中——也许青少年演员和成年人是他们幻想未来的分身？——这种简单的妥协让每个人都失望：那些喜欢这部电影的人，还有那些只是想要一部能奏效并带来欢乐的音乐剧。毫无疑问，纽约剧院工作室渴望另一个摇钱树转移到百老汇，就像 一次 （也是卡尼的电影）几年前做过。但这是一个错误的书籍作者和设计团队的匆忙工作。乐谱中更吸引人的曲目之一是自由摇滚歌手，名为 Drive It Like You Stole It。他们可能窃取了正确的车辆，但没有人可以将其置于第一档。
