合作社是纽约房地产的学校午餐桌。Phil Wrigglesworth 的插图 在合作公寓因其不透明、排他性和挑剔而享有盛誉（应得与否），是纽约市房地产中著名的中学午餐桌。而且，即使在最受监管的补间小队中也会发生，有时你只需要告诉一个人你不想再做朋友了。
换句话说，驱逐他们。 Citi Habitats 的经纪人 Amer Jan 说，要赶走人并不容易，他过去五年一直在他的 Kew Gardens 大楼的董事会任职。你要带某人回家。但有时必须这样做。
例如，想象一下，你的隔壁邻居是一个囤积者，他整天在电视机前抽烟，偶尔用任性的灰烬点燃小房子。哦，还有，他和他的妻子的臭虫感染正在整个建筑物中蔓延。
几年前，房地产律师事务所 Wagner Berkow 的联合创始人兼合伙人史蒂夫·瓦格纳 (Steve Wagner) 为合作董事会处理的案件就是这种情况。他回忆说，在另一位居民在他们的公寓中发现臭虫后，该大楼带来了一只臭虫嗅探犬，以铲除臭虫的来源。
他说，那只狗刚开始在[这对夫妇的]公寓前做后空翻，当他们打开门时，[臭虫]到处都是。
“我不知道有任何董事会坐在那里说，2W，我们不喜欢他们，我们会去追求他们。 ’ Degenshein 谈到合作社董事会过度扩张的前景时说。
瓦格纳说，这座建筑已经让业主注意到了火灾、囤积和臭虫，并就如何解决这些问题向他们提供了指导。但他们只是出于某种原因没有做任何事情。因此，董事会启动了法律程序，将他们踢出局。最终，双方在没有开庭的情况下达成了协议。这对夫妇离开了他们的公寓，大楼在一年内卖掉了他们的单位。
在瓦格纳的另一起驱逐案件中，一名居民似乎在他的公寓外贩卖毒品。他还全天候用烟雾和嘈杂的音乐惹恼他的邻居，甚至被指控在一位女性居民去找他投诉时摸索。但直到一名妇女声称她在他的公寓里（被业主以外的人）强奸，这栋建筑才搬迁。
瓦格纳说，该案在上法庭之前也已解决，这在他的经历中相当典型。当合作社将股东告上法庭时，他们通常根据所谓的普尔曼程序这样做，该程序的名称来自 西 67 街 40 号诉铂尔曼 ，2003 年的一项法院判决确定合作社可以驱逐租户的不良行为。
一个实例目前正在中城南部的一栋住宅楼中展开，董事会在那里召开了紧急会议，以解决其中一名居民的不当行为。董事会的律师做了陈述，提议终止股东的自营租赁，收回公寓并收回法律费用。律师以涉案股东的行为越来越危险为由，展示了视频片段和电子邮件文件 并播放了语音邮件录音作为证据。出席会议的股东能够提出抗辩，但超过 90% 的股东投票反对驱逐。
尽管纽约合作公寓的故事充满了小争吵和人格冲突演变成全面财产战争的故事，但 Stroock 的合作公寓和公寓律师 Dale Degenshein 表示，驱逐通常只涉及此类令人反感的行为。
我不知道有任何董事会会坐在那里说，‘2W，我们不喜欢他们，我们会去追求他们，’ Degenshein 在谈到合作董事会过度扩张的前景时说。个性以及人们如何解决与邻居的问题可能会在非官方的基础上产生影响，就像它对待任何事情的方式一样。有时有人指控董事会成员有个人抱怨，但您仍然有需要遵守的管理文件和董事会中的其他人作为制衡。
尽管如此，任何你的一小群邻居对你的命运有很大发言权的情况都是转向阴谋的时候了。特别是当一些奇怪的事情实际上似乎正在发生时。
BOND 纽约的经纪人卡罗尔·库萨尼 (Carole Cusani) 最近帮助一位朋友提供建议，这位朋友意外地发现她被赶出了自己的大楼。有争议的是这名女子的狗，几年前它曾咬过另一名居民。在那次事件发生后，她收到了警告，但似乎并没有发生，后来这只狗咬了另一个主人。
库萨尼说，在第二次啃食之后，大楼的董事会告诉这位女士，她必须采取措施来治愈这种情况。这包括在狗在公共场所时用嘴捂住狗，并将其带到服务电梯而不是主乘客电梯。
库萨尼说，她写了一封信说她会遵守，然后她开始捂住狗的嘴，把它带下服务电梯。但大约一个月后，她突然收到了合作社律师的一封信，说他们正在向她发出驱逐通知。
她说，这封信由董事会主席签署，并说他们希望她在十天内离开。她无法理解，因为她已经做了他们让她做的事情。所以她在完全恐慌中给我打电话。
库萨尼和她的朋友联系了大楼的管理公司，得知这封信被误发了。库萨尼指出，与此同时，董事会主席声称不了解诉讼程序，尽管他在驱逐通知上签名。
我不知道发生了什么，她说。但与此同时，有五天 [她的朋友] 一团糟。
是今年夏天早些时候，《观察家报》运营了喜剧演员比尔·道斯 (Bill Dawes) 的第一人称账户，他说他的合作社因他在 Airbnb 上出租他家中的一个房间而将他驱逐出境。 Dawes 说，尽管根据该市的多重住宅法，这种安排是合法的，而且他甚至在合作社向他发出通知要求他这样做之前就已经停止出租房间。
一般来说，未经授权的转租是被踢出合作社大楼的好方法。
根据道斯的说法，驱逐他的投票几乎是一致的，一位董事会成员告诉他，他对这个案子一无所知，只是想“拖下绳子”，因为他正在出售他的单位。
在某些人看来，道斯的说法听起来像是可怕的合作董事会政治的经典例子。 （道斯告诉《观察家报》，他目前正在对住房法庭的决定提出上诉。）与毒品交易和纵火相比，Airbnb 的一点点副业似乎无伤大雅。但律师瓦格纳表示，他对董事会采取驱逐行动并不感到惊讶。他认为，住宅建筑的短期租赁是一个安全问题。他们没有酒店提供的额外消防安全保护、出口标志和应急照明。
一般来说，未经授权的转租是被踢出合作社大楼的好方法。道格拉斯·埃利曼 (Douglas Elliman) 的凯西·默里 (Kathy Murray) 说，她知道有几个客户在没有经过适当程序的情况下出租了他们的单位后收到了董事会的来信。鉴于获得转租合作社的批准几乎与获得购买批准一样乏味，因此很容易走捷径。
Murray 说，你必须提交纳税申报表、银行对账单、个人推荐信、专业推荐信、面试等等。
事实上，Citi Habitat 的 Jan 表示，在他担任董事会期间，他所在的大楼进行的一次驱逐是由于未经授权的转租。业主已搬出并出租该单元，但他没有通过标准的申请程序，而是向董事会邮寄了一封手写的信，告诉他们一些家庭成员要搬进来。
Jan 说，他们不想进行董事会面试，也没有申请，因此未经董事会批准，[人们] 就搬进来了。我们从来没有机会[采访]他们。我们甚至不知道他们是否是家人。我们怀疑他们不是。
在业主再次拒绝提交适当的申请后，大楼将他告上法庭并驱逐。
简回忆说，另一位所有者证明更具挑战性。几年前，一位年长的居民在她的厨房里非法安装了一台洗衣机，这导致了霉菌问题，加剧了她之前患有的呼吸系统疾病。她来到合作社并要求他们解决霉菌问题。
所以我们说，‘好吧，让我们进入公寓，这样我们就可以带人进来去除霉菌，’简说。但是，害怕他们会找到洗衣机，她拒绝了。
相反，她打电话给市政府投诉，市政府派出检查员调查情况。扬说，他找到了霉菌，但这位女士在他来访期间以某种方式隐藏了洗衣机。所以从来没有人质疑过。
而且，当然，合作社应该让公寓保持良好状态，所以我们[被市政府]罚款，他说。因此，我们在大约六个月到一年的时间里来回走动，在那里她会不断抱怨发霉，但不让我们进入公寓。我们还坚持认为，我们不会只给她一张空白支票 [让她自己完成工作]。
直到那个女人搬到天空中那个伟大的合作社之后，情况才自行解决。简说，当我们和她的家人在她去世后进入她的公寓时，我们发现了洗衣机。
