整个美国的水质。虽然纽约市的饮用水似乎不受《纽约时报》文章中引用的威胁的影响，但它清楚地表明，让我们的注意力从这个关键问题和重要资源上徘徊是非常危险的。
总结他的报告 杜希格观察到 ：
大约四年前，国会通过了《清洁水法》，迫使污染者披露他们向水道中倾倒的毒素，并赋予监管机构罚款或监禁违法者的权力。各州已经通过了自己的污染法规。但《纽约时报》对水污染记录的广泛审查发现，近年来，违反《清洁水法》的行为在全国范围内稳步上升。
泰晤士报还 创建了一个优秀的数据库 违反水污染规则和国家执行这些规则。在该地区，纽约的法律当局每 100 次违规仅管理 6.4 次执法行动，而新泽西州的每 100 次违规行为则为 53.5 次。康涅狄格州甚至比纽约州还要糟糕，每 100 次违规只有 3.7 次执法。
保护我们的饮用水是政府的一项基本职能。正如我们期望我们的街道免受犯罪侵害，我们的国家免受恐怖主义威胁，我们的健康和福祉也取决于提供安全的饮用水和呼吸的清洁空气。这是基本的，没有商量余地。上周末泰晤士报引用了这篇文章，当时西弗吉尼亚州居民 Jennifer Hall-Massey 问我们如何在家中使用数字电缆和互联网，但不能使用干净的水？
这当然不是技术能力的问题，而是利润和政治意愿的问题。有线电视和互联网业务有大笔资金，竞争也很激烈。供水是由政府提供并由使用费和一般收入税资助的公用事业。这种垄断意味着我们在选择供水商时别无选择。我们的供水也比提供互联网和有线电视的基础设施更加脆弱和脆弱。
对我们供水系统的这次袭击的原因是未经处理且管理不善的工业倾倒有毒物质。虽然这在发展中国家很普遍，但美国从 1970 年代中期到 1990 年代后期在减少这些做法方面取得了巨大进步。显然，布什-切尼时代持久的环境遗产的一部分是《泰晤士报》在这篇文章中报道的倒退。
新任环境保护署署长丽莎·杰克逊 (Lisa Jackson) 正在就加强执法发出正确的声音，我怀疑《纽约时报》的这篇文章将加强该机构内部试图推动这一议程的环境专业人员的力量。这篇文章还指出，对气候变化的关注可能会将注意力和资源从更传统的问题（如水污染）上推开。我怀疑这是真的，真正的问题是没有足够的资源去解决任何一个问题。
无论如何，清洁饮用水问题比气候变化具有更大的政治影响力。全球变暖的大部分影响都在未来，普通人很难理解因果关系。而且，气候变化的原因来自多方，影响也将在多地感受到。水污染是局部引起和感觉到的。影响几乎是立竿见影的，其中一些影响，如疾病和皮疹，非常明显。由于气候变化是一个跨越国界的全球性问题，它给我们这个星球上以主权国家为基础的政治体系带来了真正的挑战。虽然一些水污染问题跨越国界，但在美国，它们跨越的边界主要是国家边界而不是国家边界。
我们知道如何保持我们的饮用水清洁。我们有要求它的法律和有能力执行这些法律的机构。我们需要的是使用这些机构和执行我们现有法律的政治意愿和资源。与气候和医疗保健不同的是，该结构已经到位，并且很久以前就建立了全国共识以确保清洁的饮用水。奥巴马政府和环保署面临的挑战是显而易见的。不太清楚的是他们是否能胜任这项任务。
