该修正案不是根据十年人口普查驱动的人口变化重新划分选区，而是根据测量全州九个立法选举周期内平均选票的投票数据重新划分选区。
该修正案的民主党支持者坚持认为，它将确保十个立法区具有竞争力，从而有助于提高选民投票率。但共和党反对者反驳说，它可能会通过无限期地锁定目前民主党在两院中的多数席位而破坏民主。
拟议的修正案是在美国最高法院正在审议一个很可能会影响州立法重新划分的案件时提出的，但方式不同。
根据投票问题的结果和高等法院的决定，这两种行动的不同路径可能会在未来的某个时间发生冲突。
在 PolitickerNJ 六月发表的一篇专栏文章中，我写了一篇关于美国最高法院名为 Evenwell vs. Abbott 的案例。
该案例挑战了德克萨斯州使用 2010 年人口普查信息绘制州参议院选区的方式。得克萨斯州官员遵循传统，依靠总人口。
但 Sue Evenwell 和 Edwin Pfenninger 称这种方法不公平，称根据总人口重新划分选区会削弱他们的选票。
他们说重新划分选区应该基于投票合格人口（VEP）而不是总人口。
原告辩称，在不合格选民（主要是非公民和儿童）人数众多的选区中，个人的选票比在合格选民更多的选区中的选民更重要。
上一专栏得出的结论是，如果法院判决 Evenwell，新泽西的市区将不得不增加合格选民，而郊区和农村地区将不得不放弃合格选民。
换句话说，市区可能会吸引更多独立的甚至共和党选民，而郊区和农村地区可能会吸引更多的民主党选民。
Evenwell 的决定可能会使该州的立法选举更具竞争力。新泽西州宪法修正案的拥护者也提出了同样的论点。
但考虑到美国宪法第十四修正案的措辞，高等法院做出有利于 Evenwell 的裁决的可能性似乎很低。第二节规定，代表应根据各自的人数在几个州之间分配，计算每个州的总人数，不包括未征税的印第安人。
上述部分具体涉及国会选区的重新划分，而不直接涉及州立法选区的分配方式。
然而，美国最高法院很有可能会继续适用 14 条中阐明的总人口法。日修正州立法重新划分并拒绝 Evenwell 挑战。
如果法院使用一些创造性的法律逻辑为 Evenwell 找到了机会，并且新泽西州选民批准了拟议的宪法修正案，那么重新划分选区将是立法机关解决的一个有趣的难题。
无论如何，重新划分选区突然成为热门话题。未来一年，这将越来越多地出现在选民的脑海中。
如果结果是更具竞争性的立法选举，它可能会提高选民的兴趣、投票率和竞选支出。
Jeff Brindle 是新泽西州选举执法委员会的执行董事。这里提出的意见是他自己的，不一定是委员会的意见。
