为什么批评希拉里克林顿 12,000 美元的夹克是性别歧视和虚伪的

在四月一个温和的夜晚，希拉里·克林顿走上纽约时代广场喜来登大都会宴会厅的讲台。她刚刚被加冕为纽约民主党初选的胜利者，这场比赛的胜利并不能保证最终获得民主党总统提名，但对克林顿来说，这场胜利是个人的。这是她赢得第一个政治职位的州，在那里她担任了八年参议员。正是国家让她为自己的政治抱负铺平了道路，抱负让她来到这个房间，站在这个讲台上；又一次民主党初选的获胜者。

克林顿看起来明显松了口气，笑容几乎将她的脸分成两半，她感谢她的支持者，并谈到作为总统，她将如何争取经济平等。她看起来很自信，一头短发披散在一边，肩上披着一件微格纹的红白黑相间的夹克。当时不知道的是，她穿的这件夹克——阿玛尼 2016 年春季设计——零售价为 12,495 美元。演讲就这样顺利通过了。 有问题的夹克，克林顿穿过（照片：盖蒂图片社）。

也就是说，直到上周一，当 Leah Bourne 在 纽约邮报 打破了 关于克林顿夫人夹克价格的消息。媒体和 Twitter 诗句几乎立即做出了反应。大多数人嘲笑克林顿的选择，强调在谈论收入不平等的危险时穿着如此昂贵的衣服是虚伪的。

但是，虽然克林顿谈到了收入不平等，但这并不是她演讲的目的。不平等构成了 20 分钟的自我祝贺演讲的一部分。事实上，上下文实际上证明了她的服装选择是合理的。在她出来庆祝胜利的那个晚上，她穿着一件精致低调的夹克；一件赋予权威感的夹克，甚至可能是总统的基调（特别是在白色和红色格子内）。这不是一个普通美国人的夜晚，而是一个展示自己作为领导者的夜晚。

当然，对于她来说，穿着一件成本与最低工资工人一年赚的一样多的夹克，同时谈论收入不平等似乎是矛盾的。这当然具有讽刺意味，尤其是能够为她的失礼贴上确切的价格标签。但是，就在几个月前，巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 在 1 月份的国情咨文演讲中也做了同样的事情。他穿着一件昂贵的、剪裁精良的西装，由优质的意大利羊毛制成，价值数千美元，同时演讲的主要部分是关于收入不平等的。区别？奥巴马是个男人。政界人士很少因为花钱买衣服而受到嘲笑。 巴拉克奥巴马总统于 2016 年 1 月 12 日在华盛顿特区国会山举行的国会联席会议上发表国情咨文演讲，身穿由意大利细羊毛制成的定制深色西装（摄影：Evan Vucci – Pool/Getty Images）（埃文·武奇摄 - 泳池/盖蒂图片社）

但事实上，事情并没有那么简单。政治着装背后的政治相当复杂，大量的性别歧视和一些启蒙时代的理想被充分考虑。

在美国，人们普遍认为涉足时尚就是成为等级制度、肤浅的奴隶；对那些相信民主的人来说是一种诅咒。时尚发展太快，太注重装饰和比同龄人更好看。文化理论家 J.C. Flügel 在他的同名文章中将这种对不断变化的时尚习俗的漠视称为“伟大的男性放弃”，其中一个男人在法国大革命后世界放弃了他被认为是美丽的主张。现代人的时尚是关于“正确”着装，而不是优雅或精致的着装。 Flügel 认为这样的改变是民主的。统一着装可以消除以前区分富人和穷人的区别。

这是围绕着深色、单调西装的重要性的核心原则：它代表着民主，一种对社会政治范围内所有人的亲和力。这就是为什么在一个穿着越来越随意的世界里，政客们仍然遵守这种严格的着装规范。这套西装对政治如此重要，以至于一位男性政客不打领带公开露面就足以引发政治和时尚评论。

但政治家遵守这种着装规范有一个重要的心理原因。丹尼尔·莱昂哈德·珀迪（Daniel Leonhard Purdy）在他的书的介绍中， 时尚的兴起 ，汇集了各种文化、社会学和时尚理论家的著作，写道：

大男性弃绝带来的深色衣服并没有使男人免受审查；相反，他们加强了对男性成员的道德和心理观察…… 研究男性着装背后的意图是发现隐藏在个人面部特征和身体姿势中的独特心理特征。深色衣服消除了对眼睛的任何潜在干扰，从而更密切地关注细节，例如眉毛的曲线、鼻子的形状、说话时嘴唇的抽搐。据说这些特征是相貌的真正目的——从外表检测性格的微妙而可疑的艺术。

合适的西装使选民能够专注于候选人及其政策。这就是为什么唐纳德特朗普穿着价值 7,000 美元的 Brioni 西装，仍然可以被视为人民的人，尽管他显然是 1% 的成员。这就是为什么奥巴马偏爱由量身定做的裁缝马丁·格林菲尔德（Martin Greenfield）（他的西装价格高达 2,000 美元）制作的意大利优质羊毛制成的西装夹克，他可以发表关于不平等的演讲而不评论他的着装选择。 唐纳德特朗普在集会上穿着价值 7,000 美元的 Brioni 西装（照片：法新社/盖蒂图片社的 Rob Kerr）

但对于着装范围更广、更个性化的女性候选人来说，很难找到不以负面方式吸引投票大众眼球的衣服。

当希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 作为纽约参议员开始她的政治之旅时，她开始穿着大量色彩协调的长裤套装。她试图摆脱她作为前第一夫人的形象，在那里她以陈旧的柔和裙子套装而闻名。与她以前的衣橱给她的恭敬形象相比，这个新衣橱充满了视觉冲击。它赋予了一种无畏和力量的感觉，它让人们将她视为不仅仅是政治家的妻子——她 曾是 政治家。

但是，尽管它坚持男性西装的轮廓，但对于潜在的总统候选人来说，鲜艳的色彩太花哨了。因此，在她 2008 年的总统竞选期间，她的衣橱分散了她的能力。尽管她的经历远远超过了她的竞争对手——社区组织者巴拉克奥巴马——但他平淡无奇的深色西装让他看起来更有能力。在他严肃的西装旁边，她那鲜艳的长裤套装相比之下显得几乎是幼稚的。

在今年的总统竞选中，克林顿提升了自己的竞争力。根据 纽约邮报 ，克林顿聘请了一组形象专家，包括前米歇尔奥巴马的工作人员克里斯蒂娜沙克，让她更容易被人接受。这种风格大修的成本可能高达六位数，但因为它更现代、更实用、更不炫耀——这种过度的支出实际上已经被忽视了，就像投资于男性政治家衣橱的过度支出一样。

作为 纽约邮报 结论是，如果选民不像过去那样关注克林顿的穿着，那么从风格的角度来看，这场运动将会取得成功。这个策略奏效了：她的阿玛尼夹克花了两个月的时间才曝光。将此与莎拉·佩林 (Sarah Palin) 华而不实的设计师衣橱引起的轰动进行比较。以前，她和希拉里克林顿的第一夫人时代一样邋遢，是每个女子足球妈妈的典型代表。但是，一旦 RNC 的形象专家找到了她，她就开始穿着合身、醒目的裙装套装，标签上印有 Valentino、Elie Tahari、Escada 和 St. John 等设计师的名字。至少在自由派媒体中，她因其精英主义的选择而受到广泛谴责。

总统需要有亲和力，但他或她也需要是总统。成为总统需要大量的衣柜预算来容纳看起来这个角色所需的衣服。这是政治经济学的一部分。自由世界的领导者不应该以关联能力的名义在沃尔玛购物。单挑希拉里的昂贵衣服而无视奥巴马总统的衣服是性别歧视和虚伪。嘲笑希拉里的时尚选择而不是奥巴马的时尚选择不仅仅是嘲笑她与穷人的脱节；这是在嘲笑她选择超越客观化去追求美国最强大的政治职位。