一世 最近写的 公开发布的竞选民意调查备忘录来自消息测试调查，结果与上下文无关。我有一些进行消息测试民意调查的经验，特别是与非营利组织合作制定沟通策略。
不过，我最近在消息测试民意调查方面的经验是作为受访者。几周前，我接到家里的电话，参加了一项代表当地竞选活动进行的消息测试民意调查。随着大量竞选民意调查正在进行中，最近的这一经验为信息测试调查的内容提供了一个很好的教训——以及为什么媒体应该警惕报告内部竞选民意调查的任何结果。 [它还提供了一个很好的教训，说明很难避免至少一点偏见蔓延到党派民意调查中。]
第一个问题是我的名字是如何被选中参加这次民意调查的。简而言之，我会在每次大选中投票，所以我很可能会参加这次非年度选举。此外，作为一个独立的（即独立的）选民，我是有说服力的选民的一部分，竞选信息是专门为他们制作的。
在确定我没有为政治或媒体组织工作后，民意调查员的第一个问题是我是否认为我所在的地区正朝着正确的方向或在错误的轨道上前进。接下来是一个通用的赛马问题，即我是否有可能投票支持民主党或共和党，以支持今年 11 月的地方办公室选举。这是建立基线的标准问题，因为大多数选民使用政党 ID 线索作为他们的主要投票决策工具。这也是我在面试过程中被要求陈述我的投票意向的三次中的第一次——这是消息测试民意调查的一个关键特征。
下一套问题询问了我是否已经听说过现任的办公室持有者，以便重新选举，以及我对他们的总体意见是什么。同样，这是标准的东西——现任选举通常是对现任官员的公投。下一个问题然后提出了每个办公室的正面对决，但这次为每个办公室指定两名候选人。这是我表达投票选择的第二次尝试，因为之前提出的通用政党选票问题的任何变化都可能表明指定现任者的潜在优势或劣势。
接下来的问题要求我列出我最关心的地方问题并评估我当地政府的表现。这些项目的目的是在民意调查衡量竞选活动已经起草的潜在消息的影响之前发现任何未知问题。
然后我们继续讨论问题的实质。面试官阅读了一些相当长的正面描述，即关于选票上每个职位的两位候选人的信息。之后我再次被问及我的投票选择——这是第三次。
这里有两件重要的事情需要注意。首先，一份内部民意调查备忘录在不提及上下文的情况下发布第三个问题的结果将歪曲现有选民的实际投票意图——因为民意调查受访者比典型选民拥有更多关于候选人的信息——而这些信息即将到来只边。
其次，这是我弄清楚谁赞助了投票（即挑战者）的地方。尽管这位民意测验专家试图在措辞上对两党候选人的正面描述保持平衡，但对一组候选人的描述在措辞上却更加动人。这种微妙的差异可能会对第三个投票选择问题的结果产生意想不到的影响。
公平地说，这个词的选择可能不是民意调查员的选择。我曾与坚持要求在问题中包含特定单词或短语的合作伙伴合作。有时，您成功地说服了他们，有时您只是为了推动项目前进。
问题措辞是投票艺术的核心。它值得与样本的人口构成和民意调查的误差幅度一样多的审查。这就是为什么著名的民意测验专家会公布他们提出的所有问题的完整措辞。这就是为什么媒体不应该报道民意调查员拒绝发布完整问卷的民意调查。
回到调查访谈。最后一组问题——在以基本人口统计信息结束之前——提供了一些关于现任者的负面信息（证实了我对赞助方的怀疑）。有人问我知道这些信息是否会影响我的投票。同样，这是标准的东西。
有趣的是，在这次民意调查中测试的消息很少。在竞争激烈的高调竞赛中，每个活动都将测试各种利弊陈述，以将他们的沟通策略缩小到最有效的信息。在这种情况下，只测试了关于每个现任者的一两条消息。这表明一场比赛的决定可能不是选择哪些消息，而是是否值得花费任何资源，如果是，如何确定选民中最灵活的部分。
顺便说一句，鉴于所涉及的选举，这是一个非常好的消息测试民意调查。面试官的质量非常高，问卷设计得很好，尽管我对积极的候选人描述不平衡的观察。
这个故事还有一个有趣的旁注。我通过对公司名称的互联网搜索和对选举执法委员会支出报告的审查，确认了投票发起人的身份。当我打电话给民意调查机构和政党组织的代表证实时，他们明显慌了。一个人说他会给我回电话，但从来没有。另一个主要是用嗯或呃回答我的问题。
他们的反应强调了这样一个事实，即竞选活动倾向于将他们的内部民意调查视为国家机密。通常，他们不希望竞选组织之外的任何人知道他们的民意调查结果所揭示的内容。事实上，他们通常根本不希望任何人知道他们正在投票的事实。所有这些都使任何公开发布的内部民意调查立即受到怀疑。
因此，我对媒体的建议是，如果竞选活动突然急于向更多感兴趣的受众发布民意调查结果，请考虑动机。然后把它归档。
[注意：我希望竞选民意调查员在采访结束时能更坦率地提供他们的联系信息，因为他们的行为反映了整个职业。然而，我决定不透露这次民意调查的赞助商，因为他们的做法是合理的，本文的主要目的是培养对内部竞选民意调查的公开发布而非任何特定竞选活动的批判性眼光。]
所表达的观点是作者的观点，不代表任何出版物或机构的立场。
