本月在贾拉拉巴德的阿富汗安全人员。Noorullah Shirzada/法新社/盖蒂图片社 自二战以来，美国总统的权力越来越大，尤其是在使用武力方面。
特朗普总统最近在没有获得国会批准的情况下，在阿富汗投下了所有炸弹之母。对伊斯兰国隧道的袭击是在本月早些时候轰炸叙利亚机场之后发生的。
总统的战争权力
美国宪法第 I 条第 8 节第 11 条授予国会宣战权。同时，根据第 II 条第 2 款，总统被授权担任武装部队指挥官。在起草宪法时，创始人想要一种制度，在这种制度中，政府的任何一个部门都没有拥有过多的权力，并且参与敌对行动是一种合作努力。
虽然战争权力和总司令条款是明确的，但自我国成立之初以来，关于它们应如何广泛解释的问题一直存在。最具争议的问题是，总统是否有权在没有国会正式宣战的情况下使用军队，如果有的话，这种权力的范围到底有多大。在 20 和 21 世纪的过程中，美国总统经常在没有事先获得国会同意的情况下采取军事行动。例子包括朝鲜战争、越南战争、沙漠风暴行动以及 9/11 之后的阿富汗和伊拉克战争。
未经国会批准的军事行动
宪法并不是管理战争权力的唯一法律权威。 1973 年，国会通过了《战争权力决议》，试图重申其宣战权力。该决议指出，总统必须在任何可能的情况下与国会协商，然后再将美国武装部队引入敌对行动，或进入情况明确表明即将卷入敌对行动的情况。它还规定，在参与敌对行动后，总统必须定期与国会协商，直到美国武装部队不再参与敌对行动或已从此类情况中撤出。
9/11 的恐怖袭击重新点燃了关于战争权力划分的争论。袭击发生后，国会通过了使用军事力量授权（AUMF）。它授权总统对那些他认为策划、授权、实施或协助了 2001 年 9 月 11 日发生的恐怖袭击的国家、组织或个人，或窝藏这些组织或个人的国家、组织或个人使用一切必要和适当的武力，以便防止这些国家、组织或个人今后对美国采取任何国际恐怖主义行为。
巴拉克奥巴马总统依靠同样的法律权力对伊斯兰国发动袭击。奥巴马解释说，根据国内法和国际法，美国与基地组织、塔利班及其相关势力处于战争状态。我们正在与一个组织交战，如果我们不首先阻止他们，该组织现在会杀死尽可能多的美国人。所以，这是一场正义的战争——一场按比例进行的战争，作为最后的手段，为了自卫。
特朗普现在似乎已经采纳了奥巴马推理的问题，即国会从未签署过对伊斯兰国或叙利亚的战争。最后一次授权可追溯到近 16 年前。认为伊斯兰国或叙利亚总统巴沙尔·阿萨德与基地组织或塔利班有关联的说法也有些牵强。
到目前为止，为打击伊斯兰国的运动通过新授权的努力失败了。鉴于共和党现在控制着国会和白宫，现在是总统和立法机构共同努力恢复权力平衡的时候了。如果他们不这样做，美国最高法院可能会这样做。
Donald Scarinci 是新泽西州林德赫斯特律师事务所的管理合伙人 斯卡伦·霍伦贝克。 他也是该杂志的编辑 宪法记者 和 政府与法律 博客。
