也许现在是时候了。或许即将出版的据称是阿道夫·艾希曼 (Adolf Eichmann) 的日记使这一刻成为平息对艾希曼和纳粹大屠杀肇事者最有害和最持久的误解之一的时刻：关于邪恶的平庸的时髦但空洞的陈词滥调。令人惊讶的是，有多少人说这句话好像是对死亡集中营的一种复杂的回应，而实际上它是一种相当复杂的否认形式，非常接近于（伪）知识分子版本的大屠杀否认。不是否认罪行，而是否认肇事者的全部犯罪行为。
也许现在是时候了。或许即将出版的据称是阿道夫·艾希曼 (Adolf Eichmann) 的日记使这一刻成为平息对艾希曼和纳粹大屠杀肇事者最有害和最持久的误解之一的时刻：关于邪恶的平庸的时髦但空洞的陈词滥调。令人惊讶的是，有多少人说这句话好像是对死亡集中营的一种复杂的回应，而实际上它是一种相当复杂的否认形式，非常接近于（伪）知识分子版本的大屠杀否认。不是否认罪行，而是否认肇事者的全部犯罪行为。
你可能熟悉邪恶的平庸起源：这是汉娜·阿伦特 1963 年出版的书的副标题 艾希曼在耶路撒冷：关于邪恶平庸的报告 . （她没有在 纽约人 这本书的基础部分。）“平庸之恶”一词源于阿伦特女士作为一名记者的非凡天真。很少有人会质疑她作为哲学家的杰出地位，以及她在《极权主义的起源》中试图定义极权主义如此阴险和破坏性的原因的重要性。
但她是世界上最糟糕的法庭记者，任何一位纽约小报的资深法庭书记员都会羞辱她。不知何故，她没有想到，像艾希曼这样的被告，如果被定罪将面临死刑，实际上可能会在他的罪行和动机上撒谎。她实际上相信艾希曼的话。她期望他对拥有生死权的以色列法庭说些什么：是的，我真的很讨厌犹太人，喜欢杀死他们？
但是当艾希曼站出来作证说他对犹太人真的没有什么特别的敌意时，说到灭绝犹太人的这个小事，他只是一个忙碌的官僚，一个只听从上面的命令的洗牌机，阿伦特相信他的话。她将艾希曼的谎言视为一种哲学立场文件，一种可供分析的文本，而不是一个种族灭绝凶手的懦弱不在场证明。
她完全被艾希曼骗了，因为他在审判期间在看台上的温和举止。她买下了他作为一个卑鄙小人的行为。然后，阿伦特继续将艾希曼不诚实的自画像作为对邪恶本质进行全面概括的基础，人们今天仍然认为这些毫无根据的假设被视为复杂的 aperçus。
一个概括表明有意识的、故意的、知道邪恶是无关紧要的或几乎不存在的：邪恶最常采取的形式，在希特勒的德国采取的邪恶形式，是遵循邪恶命令的不露面的小人物的形式，这是一种更理智的更有趣的邪恶，无论如何老式的邪恶都是幼稚的童话故事，一些知识分子认为太精致而无法承认。要么是那样，要么太隐蔽而无法瞥见。
当然，这种分析也存在一些问题，她的理论存在一些漏洞。例如，即使艾希曼是真的，他是一个没有强烈感情的小鬼，只是服从命令，但必须有人下达命令。命令必须来自某个地方而不是无处可循，更重要的是来自某人，来自某个人。如果那个人的命令是对一个民族的灭绝，那不是平庸的例子。例如，艾希曼的命令来自莱因哈德·海德里希（Reinhard Heydrich），他以极大（非平庸）的热情传达了阿道夫·希特勒的灭绝主义命令。几乎不用说，希特勒和海德里希的仇恨绝不是平庸的。它更接近于阿伦特女士自己曾经所说的激进邪恶。在她的经典作品中 极权主义的起源 （1951 年），她写到了一种绝对邪恶的存在，这种邪恶的动机无法再被自我利益、贪婪、贪婪、怨恨、对权力的欲望和懦弱的邪恶动机所理解和解释，一种根本的邪恶……难以想象即使在其事实证据面前。 （斜体我的）
在阿伦特女士对死亡集中营的最初回应中，有一种哲学上的谦逊：纳粹的邪恶是如此激进，无法理解或解释，当然也不容易；甚至很难想象。但正如新社会研究学院哲学教授理查德·伯恩斯坦 (Richard J. Bernstein) 指出的那样 汉娜·阿伦特与犹太人问题 （麻省理工学院出版社），这个问题最好的记述之一，到 1963 年，阿伦特女士认为她已经有了答案，一个彻底的逆转：邪恶从不激进，她写信给卡尔·雅斯贝尔斯，这不是莫名其妙，可以理解，由“平庸之恶”一词定义。有趣的是，那些自称崇敬阿伦特《极权主义的起源》的知识分子，居然还莫名其妙地带着崇敬地抛弃了邪恶的平庸一词，却没有意识到后者的陈词滥调是对前者作品的否定——完全矛盾！
但为什么这些年来，“平庸之恶”这个词如此吸引人，而不仅仅是知识分子呢？我发现做很多广播脱口秀很有趣的一件事，从 NPR 电台到我的图书之旅中的早晨开车时间 解释希特勒 ，几乎可以保证每场演出的一个来电者都会引用邪恶的平庸作为对希特勒和大屠杀主题的明智而决定性的声明。这样就解决了。我们已经弄清楚了。没必要再给自己添麻烦了。这都是关于邪恶的平庸。邪恶的平庸本身已成为我们文化中真正平庸的最令人震惊的例子之一。
我对引用它的来电者的一个回应是，尽管我对 Daniel Goldhagen 的论文的单点性有一些问题 希特勒心甘情愿的刽子手 ，戈德哈根先生的书提供的一项有价值的服务是永远消除大屠杀在任何重要方面都是被动平庸的产物的观念。希特勒心甘情愿的刽子手数以十万计，从艾希曼到点燃炉子的人，表现出渴望和热情，热爱种族灭绝的工作，而不是仅仅服从命令的闷闷不乐。 （后者无疑是可以找到的，前者更有特点。）
但是，回到为什么的问题：为什么邪恶的平庸已经成为一种毫无疑问的不经思考的回应——除了对其哲学复杂光环的表面吸引力之外？我认为，通过观察阿伦特自己拒绝激进邪恶的起源以及她随后从字面上和比喻上接受平庸的起源，可能会提出一个答案。
阿伦特的传记作者伊丽莎白·杨-布鲁尔 (Elisabeth Young-Bruehl) 提供了伯恩斯坦先生引用的有说服力的评论：阿伦特拒绝了她在书中使用的概念。 极权主义的起源 指出纳粹难以理解的本质——“极端邪恶”。当她这样做时，她从一个漫长的噩梦中解脱出来；她不再需要接受怪物和恶魔策划谋杀数百万人的想法。我认为 Young-Bruehl 女士指出了为平庸的概念而放弃激进邪恶的噩梦所带来的安慰性和安慰价值，尽管我对 Young-Bruehl 女士的方式有点不以为然描述了阿伦特的噩梦。噩梦不是任何超自然意义上的怪物和恶魔犯下了纳粹的罪行，而是人类能够像怪物和恶魔一样行事。 （Young-Bruehl 女士可能是这个意思，只是使用速记来传达它。）这是由完全负责、完全投入的人犯下的罪行，而不是不加思考的官僚自动机拖着纸，不知道他们正在犯下的恐怖，只是执行命令以保持规律性和纪律性，正如邪恶学校的平庸所言。人类能够做出可怕的选择并有意识地选择激进的邪恶。
否认这一点，正如阿伦特女士在艾希曼自己的案例中所做的那样，就是否认事实证据的表面，正如她自己曾经描述过的那样。甚至伯恩斯坦先生也试图为阿伦特女士以平庸而逆转和拒绝激进邪恶的方式进行一丝不苟、持怀疑态度的辩护，他承认，有证据表明艾希曼在履行职责时更加狂热。他在一个重要的脚注中提醒我们，艾希曼多次前往匈牙利，以加快最后一刻对近 100 万犹太人的谋杀，直到那时才免于被运往死亡集中营。不是无色纸洗牌机的行为，而是狂热渴望的灭绝主义者的行为。
这是阿伦特女士逃离的噩梦，最终解决方案的肇事者的真实面目，一个在面临处决的证人席上对他们自私自利的陈述撒谎的人。
这就是为什么这么多人不假思索地被邪恶公式的平庸所吸引。不是因为他们想让肇事者逍遥法外（尽管它确实这样做了），而是因为阿伦特的噩梦暗示了正常人性可以堕落到更可怕的深度。无网坠落。它打破了对人类希望的再保险，乔治·施泰纳在我为我的书采访他时描述了它。这意味着它消除了安全网，即我们可以想象的人类本性所能达到的深度极限。正是这可怕的景象，是阿伦特逃避面对的现实。逃入平庸。
让我们希望艾希曼新的自我辩解日记（实际上是阿伦特女士的坏报道给合法性蒙上一层遮羞布的老式欺诈不在场证明）浮出水面的时机可以成为埋葬或至少免除的时机永远，那种关于邪恶的平庸的愚蠢陈词滥调的虚假安慰。
