Because of the lack of alternatives, when voters become frustrated, instead of voting for another party, they stop voting.（照片：mmmswan/Flickr） 两党制本身并不坏。即使是多党选举的国家也往往有两个占主导地位的政党。伤害美国的是使用的选举制度， 投票优先 （FPTP 投票）。由于只有赢得多数选票的候选人才能获得代表权，因此更容易操纵结果并使少数派和反对派保持沉默。
例如，在乌克兰最近的立法选举之前，执政的地区党在民意调查中表现不佳，但由于反对派分裂，它仍然是最大的政党。因此，它改变了选举规则，一半席位由比例投票决定，另一半席位由单席区使用 FPTP 投票决定。到了选举日，地区党赢得了 32% 的比例席位，但赢得了 51% 的地区席位，不包括 10% 的独立人士在选举后一个月加入地区党。尽管大多数选民投票支持反对党，但与共产党一起，地区党仍能保持执政党的地位（ 乌克兰议会选举，2012 ）。以类似的方式，民主党人和共和党人支持 FPTP 投票，因为它为竞争设置了障碍，并将小党排除在外。 Because of the lack of alternatives, when voters become frustrated, instead of voting for another party, they stop voting.
Gerrymandering 的部分原因是缺乏竞争。因为人们只有两个现实的选择，所以政治家们更容易瓜分对他们有利的地区。它还可以分解人口，使他们在任何地区都没有多数席位，因此没有代表权。 
北卡罗来纳州的国会选区（知乎）
北卡罗来纳州已成为划分选区的主要例子之一。有趣的是，部分原因是出于好意。创建第 12 区是因为否则生活在该州中心的非裔美国人将无法获得代表权。因此，《民权法案》要求北卡罗来纳州创建一个以非裔美国人占多数的地区。然而，因此，共和党人了解到他们可以将民主党选民集中到形状怪异的地区。因此，北卡罗来纳州有 3 个地区的民主党人投票率为 75% 至 80%，而 10 个地区的共和党人投票率为 50% 至 63%，其中一个民主党在 2012 年以 654 票的优势获胜（ SBOE主页 ）。因此，尽管大多数选民投票给民主党，但北卡罗来纳州的国会代表团由 9 名共和党人和 4 名民主党人组成。多党派将使预测选举结果变得更加困难，因此无法如此精确地设计分选区以产生安全席位。比例投票将消除集体投票的好处。
美国的两党制导致了一党专政。在主要城市和几乎所有新英格兰地区，共和党人可能不会因为他们获得的所有代表而存在。因为这些地区比全国平均水平更靠左，共和党人对他们没有吸引力，但没有其他政党有足够的政治影响力来充当反对派。没有有效的反对，就没有对滥用权力和问责制的制约。
两党制通常被认为通过限制少数派职位的影响力和建立更稳定的政府而具有适度的影响力。然而，这一切在现实中都不成立。荷兰、丹麦、芬兰、挪威、瑞典和瑞士等国家的立法机构都有八个或更多政党的代表，都被认为是稳定、治理良好的民主国家。我认为他们中的任何一方都没有试图关闭政府并威胁要迫使其违约。
极端主义政党的风险被夸大了。发达民主国家中的大多数小党相当无害，只是代表少数群体，他们认为主要政党没有正确反映他们的利益。尽管是不同的政党，但他们经常一起工作。在瑞典，温和党、自由党、中间党和基督教民主党在 2010 年开展了一场统一的竞选活动。他们知道最好一起工作，但通过保持独立的身份，他们能够接触到更多的选民。如果他们决定组建一个政党，那么较小派系的信息就会丢失，从而降低他们的外展潜力。瑞典农民可能不喜欢农业中心党被纳入更文雅的温和党，因为他不相信他们代表他的利益。因此，温和党与小党合作，但不吸收他们，因为这增加了他们的潜在选票份额。
少数党很少对选举产生不当影响，但当他们这样做时，他们通常是一种温和的影响。几十年来，德国的自由民主党 (FDP) 一直是政治上的王者。基督教民主联盟（CDU）和德国社会民主党（SPD）这两个主要政党很少能在没有他们的情况下组建政府。自民党代表了德国政治的政治中心。它在任何联盟中的必要性都使基民盟和社民党不会向右或向左走得太远。这实际上与美国政治中的摇摆选民没有什么不同。在其他情况下，通常是小党必须做出最大让步才能加入联盟。很少有小党发现自己处于可以决定条款的位置，因为通常还有其他潜在的联盟组合不包括它。因此，如果它想被选中加入执政联盟，就必须取悦主要政党之一。此外，正如瑞典的例子所示，通常有天然的联盟伙伴，即意识形态上接近但关注不同问题的政党。
联合政府可以非常稳定。自 1959 年以来，瑞士一直由同一个四党联盟统治。当联盟不稳定时，通常是由于社会中的其他问题。比利时在没有民选政府的情况下持续了 589 天，因为他们无法组建联盟。然而，造成这种情况的主要原因是社会内部的文化分裂，因此在组建联盟时，政党不仅要协商意识形态差异，还要协商地区差异。在较小程度上，这与意大利的执政联盟面临的问题相同。
在某种程度上，国会已经在运作，好像它是由各党派联盟组成的。共和党和民主党都有不同的 国会预选会议 这将双方细分为更小的派系。核心小组之间的谈判发生了，但对选民来说不太明显。如果美国转向比例代表制，这些核心小组可能会分裂为自己的政党，但仍会在国会中共同努力。这种情况在过去可能是非常有益的。当全国共和党变得对城市选民来说过于右翼时，城市共和党人可以组建自己的政党，在国家层面与共和党合作，同时在地方层面提供一个更吸引城市选民的保守平台.
采用比例投票的国家往往比采用 FPTP 投票的国家有更高的政治参与度和选民投票率。在总统选举期间，不到 70% 的美国人投票，而在非总统选举期间，这一比例下降到不到 50%。我能找到的唯一一个选民投票率较低的发达民主国家是瑞士（ 瑞士的选民投票率数据 ）。如果有多个聚会，人们更有可能找到一个他们认为最能反映他们的观点和兴趣的聚会。农民可能会觉得民主党和共和党都不会正确代表他的利益，因此不会投票。如果一个农业政党能够组建并赢得至少一些代表权，他可能会成为一名活跃的党员，或者至少对投票更有信心。
相关链接：
为什么美元上只有死人？
由于选举团缺乏足够的选票，国会参与了哪些美国总统选举？
政党在大选中最大的立法胜利是什么？
Darrell Francis 是一名国际管理硕士和 Quora 贡献者。 你可以关注 Quora 推特 , Facebook ， 和 谷歌+ .
