观察家与几位专家进行了交谈，以帮助了解鉴于最高同意法令已终止，好莱坞的未来。插图：观察者；来源：美国股票/盖蒂图片社 上周，经过 70 多年的努力，美国司法部推动终止最高同意法令 的确 由纽约联邦法官。派拉蒙同意法令一直是电影业长期运行的许可管理机构。它们在 1940 年代后期颁布，作为针对电影制片厂的反垄断努力，旨在打破当时电影制片厂与国家剧院连锁店合作控制制作和发行的垂直整合模式。该法令要求主要的电影制片厂——特别是华纳兄弟和派拉蒙——放弃举办展览。尽管这些规则并未涵盖将成长为迪士尼等主要参与者的工作室，但该行业广泛地全面采用了这些监管准则。
从去年 11 月开始，司法部已 推动 在强调放松管制的全国性努力中终止这些法令。与任何重大创新一样，这一举措也有潜在的好处和预期的后果，现在正在全力推进。
如果没有最高法令，市场结构将重新陷入法令旨在防止的那种滥用行为。 -帕特里克·科克兰
美国全国剧院业主协会（NATO）的语音总裁兼首席通讯官帕特里克·科克兰（Patrick Corcoran）告诉《观察家报》，美国司法部需要真正审视市场，看看取消这些法令会产生什么影响，以及保留这些法令会产生什么影响。 .更多竞争会蓬勃发展的想法——嗯，这已经发生了。在过去的 30 年里，我们见证了巨大的创新和变化，例如 Netflix 的崛起，以及实施了同意法令。如果没有最高法令，市场结构将重新陷入法令旨在防止的那种滥用行为。
Corcoran 认为该行业仍然需要最高同意法令的原因之一是纯粹的经济学。电影业90%以上的收入来自七家发行公司，其中五家是大制片厂。随着迪士尼收购福克斯、维亚康姆和哥伦比亚广播公司的重新合并、AT&T 吞并时代华纳以及即将进行的进一步整合，这对业务的健康发展变得更加重要。令人担心的是，在 1930 年代后被取缔的将多部电影作为一个单位出售给剧院的系统预订将随着最高同意法令的取消而回归。例如，迪士尼理论上可以要求，为了换取最新的漫威大片，放映商还必须同意放映其他三部迪士尼电影。
Corcoran 认为，反过来，这可能会为消费者提供较少的整体选择。观影者中已经存在大片心态，但去年全国发行的影片大约有700部。其中一些是在该国的小派系中分发的小型独立图片。如果工作室可以决定将哪些剧院放在银幕上，这将变得更加困难，这可能会导致独立游戏的空间减少。北约担心独立影院将被挤出市场，市场将变得过于同质化，获得较小的影片和较小的公司的机会也会减少。
取消派拉蒙法令只会加剧 Netflix 和迪士尼在创意发行方面的市场支配力。 -保罗君
Corcoran 说，并非每个工作室都受到派拉蒙法令的约束。但他们所做的是建立了习惯和道路规则，创造了一个市场，对任何一个分销商可以行使的权力有限制。这是有益的。司法部说竞争会增加，而且会更好，因为我们是这么说的。但随着时间的推移，你会看到许多在最高法令颁布时还不存在的公司的增长。我们去了多功能厅、体育场座位、躺椅，现在是餐厅和酒吧服务。它正在工作。
在冠状病毒大流行之前， 迪士尼 Netflix 可以说是地球上最强大的两家媒体娱乐集团。虽然迪士尼因 COVID 而跌跌撞撞，但 Netflix 继续蓬勃发展，在 2020 年上半年增加了 2600 万新订户。有人担心取消最高同意法令将扩大“拥有者”和“拥有者”之间的差距不属于行业。
独立电影流媒体服务 Filmocracy 的首席执行官保罗·君 (Paul Jun) 表示，取消派拉蒙法令只会加剧 Netflix 和迪士尼在创意发行方面的市场支配力。由于国会一再对垄断视而不见，特别是迪士尼在将有价值的内容整合为一个全球品牌方面做得非常出色。
随着科技公司不断向媒体公司转型，五巨头（FAANG）之间存在更大的并购潜力，他们将试图通过收购陷入困境的连锁影院来巩固权力。受疫情影响，谣言四起 亚马逊收购 AMC 今年一直出现。假设，在后至高无上法令的世界中，有什么能阻止亚马逊、Netflix 和迪士尼收购美国大部分影院？
因为这是非常糟糕的商业行为，Corcoran 说的是事实。
对于将继续在其在线平台上投放电影的流媒体来说，投资院线并没有太大的经济意义。对于工作室来说，这也是一项成本过高的实体业务，而且正如大流行所证明的那样，这使他们无法控制外部力量。大型工作室还没有配备展览所需的客户服务和零售业务。最重要的是，我们看到迪士尼和华纳媒体转向直接面向消费者的重点，分别在 Disney+ 和 HBO Max 上投入了数十亿美元。这表明，也许大型影院毕竟不会进入数千家电影院的市场。
北约的立场是，电影制片厂将通过以具有竞争力的条件向广泛的电影院提供电影而受益更多。派拉蒙同意法令未涵盖的工作室一直可以自由收购剧院，并且出于某种原因大多不参与该业务。
与其将电影院视为较旧的机构，不如将其视为一个以娱乐为基础的目的地，那里有游戏和美食？ Dave 和 Busters 乘以 20。 -克里斯托弗·汉密尔顿
尽管如此，最高同意法令的终止是对各行各业放松管制的一贯强调的结果。根据雪城大学 SI 纽豪斯公共传播学院助理教授 J. Christopher Hamilton 教授的说法，这与过去 20-30 年的经济政策是一致的，他之前曾在电视、广播、电影和互动数字媒体工作。狮门影业、特纳和维亚康姆。他看到了为整个电影行业打开创新之门的潜在价值。
汉密尔顿告诉观察家，像谷歌或亚马逊这样拥有连锁影院的公司为消费者的消费和参与提供了全新的主张。与其将电影院视为较旧的机构，不如将其视为一个以娱乐为基础的目的地，那里有游戏和美食？互动戏剧体验？想象一个家庭可以去的迷你迪士尼乐园，或者想想 Dave 和 Busters 乘以 20。
亚马逊拥有流行的视频游戏流媒体应用 Twitch，可以利用影院不仅放映电影，还举办国际游戏活动，这对目前不参与传统戏剧体验的年轻人群很有吸引力。迪士尼有潜力提供迪士尼商店 + 剧院的组合体验，更不用说他们拥有 ESPN 以及在大屏幕上播放现场体育赛事的能力。然而，这强调了这样一个现实，即没有附加值利益的独立公司可能会被迫出售给一个或另一个系统。然而，反对者认为，独立电影在整个市场中所占的份额要小得多，派拉蒙的决定并不是要根据整个市场的一小部分来限制整个行业。
戏剧模式——尽可能多地将成群的人带入一个黑暗的房间——几十年来基本保持不变。变革的潜在好处是，消费者在内容交付方面可以体验到所有不同的媒体和创新。
汉密尔顿告诉观察家，让大型企业集团难以在任何业务领域竞争的一件事是它们的僵化和臃肿。这就像移动远洋客轮，他们这样做很慢，因为结构不允许这种灵活性。这种变化的好处可能是找到一种方法来设计一个新系统来捕捉 Z 世代和千禧一代，他们在成长过程中不断连接到设备，而这些在传统的剧院体验中没有体现
这些新的分发方法缓解了反垄断问题，其中数字内容发布并更快地在在线平台上可用。 ——大卫·赖舍
尽管如此，一个主要的担忧是，随着公司变得如此庞大并控制着供应链的各个方面，这使他们能够控制价格。因此，普通的日常电影观众 门票价格可能不会下降 .当然，除非流媒体的激增迫使传统戏剧成本下降。竞争为消费者创造更好条件的想法是放松管制背后的驱动因素。
LegalAdvice.com 的律师兼首席执行官戴维·赖舍尔 (David Reischer) 告诉《观察家》(Braganca)，数字发行平台的兴起使消费者更容易在在线平台上查找和下载数字媒体，这给票房销售额的增长蒙上了阴影。这种可能会继续增长的趋势的影响是数字媒体内容的分发方法比以往任何时候都多，而消费者直接从这种新的分发方法中受益。派拉蒙的决定已经过时，因为这些新的分发方法减轻了反垄断问题，其中数字内容发布并更快地在在线平台上可用，为消费者提供更多选择。
Reischer 认为，由于强大且迅速发展的流媒体技术的出现，派拉蒙法令不应再适用。近年来，市场上出现的大量流媒体服务使消费者能够以前所未有的方式访问内容。随着可行的交付方式数量的增加，希望价格确实会下降。
他说，放松对生产和分销业务所有权的反垄断限制的放松管制环境对技术和娱乐业都有好处。
