'Climategate 指的是英国东安格利亚大学气候研究部 (CRU) 最近被黑客入侵的电子邮件提供的信息丑闻。 电子邮件显示： 1) CRU 的全球变暖倡导科学家试图隐瞒与他们的论点相反的信息； 2) 他们无法就过去十年中全球平均温度为什么没有增加 iota 提供令人信服的解释。
气候门丑闻是今年最重要的环境事件，毫无疑问将影响美国气候变化政策的进程，尽管奥巴马政府断言一切都很好，而且哥本哈根全球温室气体协议的进展顺利。 就在昨天，弗吉尼亚州民主党美国参议员吉姆韦伯警告奥巴马总统不要在哥本哈根单方面做出任何未经美国参议院事先支持的温室气体承诺。
自从气候门事件爆发以来，我对气候变化的看法没有改变。 我相信人为（人为）排放的温室气体确实对地球产生了变暖影响。 然而，我质疑各种科学家和政治人物对全球变暖灾难性后果的预测。
然而，在做出环境决定时，我始终坚持预防原则。 这一原则意味着当科学调查在筛查其他可疑原因的过程中发现可能存在的风险时，政府有责任进行干预并保护公众免受伤害。
基于预防原则，我继续支持联邦立法，以减少来自汽车和发电厂的温室气体排放。 我还支持新泽西州参与区域温室气体倡议 (RGGI)
然而，我确实发现最令人不安的是，东英吉利的主要全球变暖倡导者一直试图阻止气候变化科学家怀疑论者在科学期刊和会议上听到他们的论点。 这些努力往往采取人身攻击的形式，攻击持不同意见的著名气候变化科学家的可信度。 美国众议员 James Sensenbrenner（R - 威斯康星州）甚至将这些攻击标记为科学法西斯主义和科学麦卡锡主义。
尽管大多数气候变化科学家确实赞同人为因素的观点温室气体排放是危险的全球变暖的原因，少数可信的科学家对这一信念提出异议。 三位最杰出的科学家在这方面脱颖而出：1) 麻省理工学院气象学教授 Richard Lindzen； 2) Fred Singer，弗吉尼亚大学环境科学名誉教授； 3) 已故的 Fred Seitz，前美国国家科学院院长。 所有这三位专家都质疑全球变暖显着增加的假设以及人为活动是造成这种危险气候趋势的原因的信念。
必须为气候变化怀疑论者提供一切机会来提出他们的论点。 鉴于经验证据的出现使科学界和政治界的某些变暖倡导者预测的世界末日情景产生怀疑，这一点尤其重要。 这些新项目包括：1）过去十年全球平均气温保持不变； 2）南极洲的冰雪水平在过去三年中实际上有所增加； 3) 过去两年北极冰层在逆转三年下降趋势的情况下实际上有所增加； 4) 非人为活动的因素似乎正在影响全球气候，包括太阳黑子活动和洋流的变化。
在就气候变化做出关键的长期决策之前，联邦和州环境政策制定者将受益于气候变化倡导者和怀疑论者就这些问题展开的深入而广泛的辩论。 美国环境保护署 (EPA) 和新泽西州环境保护部 (NJDEP) 等环境机构的政策基于可靠的科学。 然而，只有当人们对气候变化等话题的普遍看法不断受到质疑和调查时，科学才可能是合理的。
自由、充满活力但相互尊重的持续思想交流对于现有科学的健全和增强至关重要。 这也涉及科学家质疑普遍持有的科学正统观念的权利。 CRU 的气候变化倡导者诋毁和恐吓气候变化怀疑论者的行动与这些不受限制的全面辩论和讨论的观念完全背道而驰。
至于奥巴马总统，在承诺该国大幅减少温室气体排放之前，他也至少应该考虑气候变化倡导者和怀疑者的论点。 否则，他就有可能在 1919 年第一次世界大战后的凡尔赛会议上复制前总统伍德罗·威尔逊的失败外交。
威尔逊前往凡尔赛，相信他可以让美国加入国际联盟及其严格的公约。 美国主要参议员，尤其是马萨诸塞州共和党参议员亨利卡博特洛奇，非常担心联盟可能会剥夺美国的主权特权。 参议院拒绝批准凡尔赛条约和威尔逊对美国加入联盟的承诺。
同样，Climategate 提出的疑虑很可能导致参议院拒绝履行奥巴马在哥本哈根所做的温室气体承诺。 事实上，如果奥巴马的亨利卡博特洛奇是他自己的政党参议员吉姆韦伯的成员，那将是最具有讽刺意味的。
