肯·约翰逊。 （由 ReadMedia 提供） 一群艺术家和评论家齐聚一堂，开始请愿反对 纽约时报 艺术评论家肯·约翰逊 (Ken Johnson) 关于他最近的两件作品的评论 现在挖这个！艺术与黑人洛杉矶 1960-1980 在 MoMA PS1 和预览写 女性凝视：女性艺术家创造她们的世界 在费城宾夕法尼亚美术学院。
请愿书 状态：
在这两篇文章中，约翰逊先生都表示，边缘化群体的失败是由于他们自己的失败，而不是那些以白人为主的高端艺术世界的失败。在这样做时，他的文本被解读为对顽固的不平等的证实。约翰逊以严肃的调查为幌子重演了难以理解的黑暗和女性气质不足的刻板印象，但这种调查从未发生过。
还有更多，全文打印在这篇文章的底部。截至周四上午，该请愿书已有 1,144 人签署，其中包括艺术家 Glenn Ligon、Louise Lawler 和 Trenton Doyle Hancock、艺术史学家 Robert Storr 等。它要求将 时代 承认并解决这一编辑失误以及这些文本引发的更广泛的问题。在与 Gallerist 的电话采访中，约翰逊先生说，如果不是关于我的——去掉我的个性和防御性，我可能会感觉到它——我会说这不是就这些问题进行富有成效的讨论的好方法。复杂而有趣的问题。
关键段落读者在约翰逊先生关于 Now Dig This! 的论点中提出了异议！节目是：
这就是悖论。黑人艺术家并没有发明组合。它的现代形式是由毕加索、库尔特·施维特斯、马塞尔·杜尚、大卫·史密斯和罗伯特·劳森伯格等白人艺术家开发的。对于这些艺术家来说，组合是对保守美学和狭隘社会习俗的自由表达。它并非源于美国黑人长达数百年的经历，他们被视为和对待基本上不如白人。这是已经和任何人一样自由的人的艺术。
多亏了乔治·赫姆斯、布鲁斯·康纳和埃德·肯霍尔茨等白人艺术家，1960 年代，组合在西海岸流行起来。然而，被 Now Dig This! 中的艺术家们挪用了，它呈现出不同的肤色。它不再是对习惯性思维方式的一种顽皮的捣乱，像达达主义和超现实主义，而是一种社会团结的表达。
对于简短且没有署名的《女性凝视》的预告（他曾在 Facebook 上谈到要写这篇文章），一些读者对约翰逊先生的以下声明感到愤怒：
任何女人都能像杰夫昆斯和达米恩赫斯特这样的男人赚到大笔钱的那一天还有很长的路要走。性别歧视可能是对市场不平等的一个足够好的解释。但这是否也与女性倾向于制作的艺术性质有关？
约翰逊先生一直在回应 Facebook 上的批评，其中一些人指责他种族主义和性别歧视。关于对 Now Dig This! 的评论！他写了：
我从 [展览策展人 Kellie] Jones 的讨论中得到的暗示是，1960 年代洛杉矶的某些黑人艺术家采用了一种已经流行的工作方式，并且主要由白人艺术家使之成为潮流。她没有谈论组合可能起源于非洲的概念。如果现在挖掘这个的艺术家！正在考虑非洲雕塑及其被欧洲白人（即毕加索）挪用的问题时，琼斯女士并没有指出这一点。
我可以看到我关于黑人艺术家没有发明断章取义的组合的说法似乎是不必要的挑衅。然而，我的总体观点与琼斯女士对 1960 年代黑人雕塑家在洛杉矶工作的历史和社会环境的描述是一致的。
该帖子现在在 Facebook 上有 174 条评论。
约翰逊先生在电话中说，有些人愿意接受我试图提出的一些观点，但当然也有很多恐吓。我就是这么说的。对于一个评论家——不仅仅是我个人——谁可能会看看这是怎么发生的，说下次有一个特定群体的展览时，在某种程度上被认为是被剥夺了公民权的人，你会感觉如何自由地谈论它各种复杂且可能相互矛盾的方式？
约翰逊先生不在工作人员 时代 ，但它是艺术页面的定期撰稿人。贡献者有义务按照“未来一周的女性凝视”部分的内容撰写预览；约翰逊先生选择写现在挖掘这个！而不是分配给他。他说如果 时代 确实回应了请愿书，此事将由该报的公共编辑玛格丽特沙利文处理，她尚未回复评论请求。我们已经联系了请愿书的作者以征求意见，并会在收到他们的消息后更新。
更新 11/29 下午 3:40： 撰写请愿书的团体回应了以下说明：
许多人写信给 时代 没有回应，所以我们决定写一封公开信，这样与我们有共同担忧的人就有了表达这一点的地方，所以 时代 将被鼓励解决这个问题。 《纽约时报》如何做到这一点当然取决于他们。一个想法是让他们发表我们的信。我们希望对这些问题进行有组织的、相互尊重的讨论。公开信只是更大讨论的一部分。需要强调的是，这不是对肯·约翰逊的人身攻击。我们不是要求他辞职或谴责。我们用言语回应言语。我们只是问了 时代 出于我们在信中概述的原因，对他们发表的作品进行了深思熟虑的公开回应。签名，科琳·阿斯帕·阿诺卡·法鲁奇 史蒂夫·洛克·杜什科·彼得罗维奇 威尔·比利亚隆戈
请愿书
亲爱的纽约时报：
艺术评论家肯·约翰逊（Ken Johnson）最近的作品让我们感到困扰。他在 10 月 25 日对 现在挖这个！艺术与黑人洛杉矶 1960-1980 和他 11 月 8 日的预览 女性凝视：女性艺术家创造她们的世界， 提出不明智的论点。约翰逊不负责任地泛泛而谈，将女性和非裔美国艺术家与白人男性艺术家进行比较，结果却发现他们有所欠缺。
在他对 Now Dig This! 的评论中约翰逊先生首先声称黑人艺术家没有发明组合。相反，他指出黑人艺术家从开发它的白人艺术家那里盗用了这种形式。这两种说法都在攻击一个稻草人；没有历史学家、艺术家或策展人声称任何人，无论黑人还是白人，都发明了组合。事实上，组合在许多文化中都有根源，并且有据可查的是，欧洲和美国的现代主义艺术家在使用这种形式时大量借鉴了非洲艺术。
约翰逊先生围绕着白人艺术家的非政治性、被驱逐的作品与黑人艺术家的政治性、狭隘性作品之间过于简单化的对立来组织他的评论。他声称欧洲白人艺术家，例如立体主义、超现实主义和达达主义的艺术家，他们和任何人一样自由，只是在玩弄美学惯例。用约翰逊先生不幸的措辞，当黑人艺术家将这种形式政治化时，组合的美学游戏呈现出不同的面貌。但他忽略了当时欧洲的极端政治动荡和这些艺术运动的意识形态动机。如果不是对第一次世界大战的社会精神病和工业化大屠杀的回应，DaDa 是什么？
文章还忽略了展览包括美国黑人和白人艺术家的作品，以呈现思想的交叉传播和共性。所有这些疏忽都会扭曲和驳回展览中黑人艺术家的作品，据约翰逊说，这将把观众分为两类，因为他们的生活经历会认同为黑人赋权而斗争，而其他人则认为谁的黑人经历更像是一个猜想。约翰逊先生的论点取决于白人观众的这种同理心差距，以此来解释为什么以白人为主的高端艺术世界所接受的黑人艺术家如此之少，但他将超越种族划分的负担放在黑人艺术家身上，而不是白人身上观众。在展览中的 32 位艺术家中，只有大卫·哈蒙斯（David Hammons）获得了赞誉——因为他的作品让你不必觉得自己是黑人。
约翰逊先生并没有在展览中参与历史作品，而是表示他更喜欢大多数被广泛认可的当代黑人艺术家的作品，但不承认过去 50 年的社会进步可能允许下一代艺术家使我们如何看待偏见和刻板印象复杂化。
约翰逊先生用类似的术语来描绘女性凝视：女性艺术家创造她们的世界：任何女性赚到像杰夫昆斯和达米恩赫斯特这样的男人赚大钱的那一天还有很长的路要走。性别歧视可能是对市场不平等的一个足够好的解释。但这是否也与女性倾向于制作的艺术性质有关？他的文字将性别歧视的真正影响括起来，只给我们留下了一个暗示性的问题。对于女性倾向于制作的艺术的性质，没有任何解释。读者只会觉得女性艺术是一个问题，不知何故。
在这两篇文章中，约翰逊先生都表示，边缘化群体的失败是由于他们自己的失败，而不是那些以白人为主的高端艺术世界的失败。在这样做时，他的文本被解读为对顽固的不平等的证实。约翰逊以严肃的调查为幌子重演了难以理解的黑暗和女性气质不足的刻板印象，但这种调查从未发生过。
这些文章的写作低于《纽约时报》的典型编辑标准。我们要求 时代 承认并解决这一编辑失误以及这些文本引发的更广泛的问题。
