尽管该行业的预测无休止，但 Cobble Hill 已经蓬勃发展了 30 多年。 （喊叫） Cobble Hill Cinemas，前身为丽都，后为里约，感觉有点像你去过的每一家电影院。空气有点朦胧，涂满黄油的爆米花粉，旧框盖 照片播放 用愚蠢的新 rom-coms 的广告来争夺注意力，一排口香糖机靠墙。
Cobble Hill 既不是电影院也不是电影宫；大堂用金色油漆、装饰艺术风格的灰泥和洛可可式云彩装饰，但它的比例非常小，如果顾客在演出预定开始时间前超过 15 分钟到达，他们必须在人行道上等待。这个地方有一种朴素的品质，它的墙壁装饰着查理卓别林和格劳乔马克思的略显笨拙的壁画。换句话说，它似乎像是一段记忆，像是十年或两年（或三年）前必定关闭的那种地方。
毕竟，电影院长期以来一直被标记为必死无疑，尤其是像 Cobble Hill 这样的小型社区机构，它实际上在 1970 年代后期已经停产了六年。如今，在 Netflix 和 iPad 时代，电影院的颂歌比以往任何时候都更加响亮。马克哈里斯哀悼电影在 2011 年死去的那一天 GQ 文章;一年后，Slate 的 Andrew O'Hehir 紧随其后，宣布电影文化已死，即使制片厂仍在制作可在世界各地播放的价格昂贵、效果驱动的特许经营影片。但别担心，他补充说，新电影将在您拥有的任何 Pad 上发布，流媒体，放映，并且可以用于各种中断。 “Moviegoing”可能会成为“家庭影院”这样一个古怪的词。大卫·丹比（David Denby）谴责了 新共和国 并预测这将不可避免地导致大多数电影院的止赎。甚至史蒂文斯皮尔伯格都认为电影业的内爆已成定局。
那么，为什么在我们都应该退回到与世隔绝的沙发上，享受人类所知道的最令人满意的雾化观看体验的那一刻，纽约各地的社区都出现了剧院和银幕？不只是任何电影院，而是小型的、电影爱好者喜爱的、独立的、艺术风格的事务。 
Cobble Hill 在优惠方面一直很老式：爆米花、苏打水、咖啡和糖果。 （喊叫）
长期以来，关于纽约的所有故事都是关于它如何失去电影院的，加州大学圣巴巴拉分校电影和媒体研究助理教授、在线电影 Cinema Treasures 的联合创始人罗斯梅尔尼克——房子数据库，告诉 观察者 .现在有电影院开业，但它是妈妈和流行音乐，而不是你在 1990 年代所期望的。
仅在威廉斯堡，就有 6 家最近的老式电影院，从小型单屏幕到超级受欢迎的 Nitehawk，这是大都会大道上的时髦热点，供应以艺术馆为主题的饮品和晚餐。这种后爆米花和牛奶哑弹模型由 Alamo Drafthouse 推广，Alamo Drafthouse 是一家位于德克萨斯州奥斯汀的小型连锁店，计划在布鲁克林市中心开设其在纽约市的第一个场所。
BAM、MIST Harlem 和 DCTV 也开设了（或正在开设）新屏幕，并且还计划将电影带回华盛顿高地拥有 3,400 个座位的联合宫剧院。更不用说最近开放的布朗克斯纪录片中心、Dumbo 的 ReRun Gastropub 和前往皇后区博物馆的免下车酒吧。
现已退休的放映员哈维·埃尔加特 (Harvey Elgart) 于 1982 年重新开设了 Cobble Hill 电影院，但他也落后了。邱园和威廉斯堡电影院，这是他于 2011 年开设的七块银幕。
和其他人一起看电影，和自己看电影是一种截然不同的体验。你想和别人一起笑，或者如果是戏剧，你会哭出来。对于单身的人来说，能去看电影真是个好主意，而且你并不孤单。
*** 
华盛顿高地历史悠久的电影宫联合宫剧院正计划重新引入银幕。
(Flickr)
从一开始，观众去看电影的次数和他们放映的电影一样多。最初的电影院从之前的杂耍表演、滑稽表演、魔术灯笼和吟游诗人表演中吸引了观众和他们的习俗。每次放映都不是重复或可重复的展览，而是一次独特的、共享的社交体验。
“去看电影”的体验等于甚至超过了屏幕上看到的东西，玛吉瓦伦丁写道 表演从人行道上开始：电影院的建筑史。 剧院是体验的核心，因此也是记忆的核心，这实际上就是电影的卖点。
1947 年至 1957 年间，随着观众转向电视并放弃剧院所在的城市中心，电影业的利润下降了 74%。与此同时，小型独立运营商在 1948 年派拉蒙影业反垄断案的支持下，通过 3D 眼镜、恐怖电影恶作剧和汽车闯入等噱头，引诱一些美国人重返电影。这种有趣的、基于事件的做法为午夜电影和 1960 年代和 1970 年代的邪教电影现象奠定了基础，开创了许多人认为是电影黄金时代的时代。然后VHS出现了。
第一家音像店引起了一个社会的共鸣，该社会在 1970 年代后期陷入了一种社会和文化紧缩，一种由于社会运动失败、经济停滞和城市衰败而产生的吝啬的单干心态。影音店消除了冒险到破旧的市中心的需要，从电影院的早期开始，电影院就位于那里。
不久之后，多厅的兴起摧毁了许多历史悠久的市中心剧院，即使场馆消失，银幕数量也在猛增。即使它们是保持电影院活力的合乎逻辑的手段，迎合了那些拥抱购物中心、死胡同和即使外出时也喜欢待在家里的人群的反社会偏好。大型媒体集团拥有压倒性的高速公路旁庞然大物，多路复用摒弃了前辈的公共冲动：大帐篷被替换为广告牌，售票亭向内后退，超大座位防止刷邻居的手臂。
*** 
在现场戏剧表演期间，BAM Harvey 的 Steinberg 屏幕可以卷入舞台下方的储藏室。
在去年夏天的一个温暖的夜晚，数百名游客涌入 BAM Harvey，挤满了拥有 775 个座位的布鲁克林场馆，准备首映式。 蓝色茉莉花 ，在曼哈顿的同一天晚上，它在剧院巨大的斯坦伯格屏幕上开幕。对于伍迪艾伦（即使这位出生于布鲁克林的导演派了一些演员代替他参加）和历史悠久的 1904 年剧院来说，这都是一种归宿，该剧院在陷入衰败之前曾作为电影宫运营了几十年.
BAM 一个月前打开了 35 x 19 英尺的屏幕，这是在将剧院改造成现场表演场地二十多年之后。最先进的屏幕在不使用时可以卷入剧院下方的盒子中，并为街区内规模较小的 BAM Rose 电影院提供戏剧性的补充。
BAM 总裁凯伦·布鲁克斯·霍普金斯 (Karen Brooks Hopkins) 表示，现在我们可以举办带有现场音乐、红地毯和首映式的电影。这种地方让去看电影感觉很特别。
当被问及在电影业如此动荡的时期她是否担心增加屏幕时，布鲁克斯霍普金斯女士嘲笑道。
她说，纽约是那种人们喜欢参加文化活动、喜欢出去吃饭、喜欢出去看电影的城市。如果没有，你为什么要住在纽约？脖子太痛了。
当 Nitehawk Cinema 的创始人 Matthew Viragh 从德克萨斯搬到这里时，他对纽约多元化的剧院印象深刻，但他仍然发现看电影的经历有点陈旧和缺乏人情味。
这种感觉是如此强烈，以至于他在成功游说州立法机构推翻禁止在电影院提供酒精饮料的法律之前开设了 Nitehawk。 
2011 年开业的 Nitehawk 凭借酒水、晚餐和讨论小组，已经成为社区的最爱。
Viragh 先生认为，许多电影院和连锁店确实陷入了这种陈规，没有采取任何措施来提升体验，他目前正在寻找开设另一家影院的空间。我认为多厅影院反映了当时的文化1980 年代和 90 年代，它是商场文化的一部分。但是出现了强烈反对，现在人们想要更个性化的东西。
越来越多的大型连锁影院同意这一点。既然 brew and views 和 cinepubs 已经成为可行的企业，主要的电路正在模仿他们蓬勃发展的独立兄弟。有些，比如达拉斯的 Grand 24，该国第一家大型综合商场于 1995 年开业，拥有 24 个屏幕和 4,900 个座位，减少了屏幕的数量并增加了保龄球馆、酒吧和俱乐部等设施，而其他一些则引入了食品和饮料剧院业主协会发言人帕特里克·科克兰 (Patrick Corcoran) 表示。
他说，趋势是真正让您的体验与众不同。
Apts and Lofts 商业地产总监 Chris Havens 告诉 观察者 他看到最近对电影院空间的需求有所增加。他说，他们正在寻找空间这一事实让我感到惊讶。 
Videology：曾经的录像租赁店现在是录像租赁店、酒吧和放映室。
甚至音像店也在增加屏幕：Videology 是一家拥有近 10 年历史的威廉斯堡租赁公司，在其所有者温迪·张伯伦（Wendy Chamberlain）提出增加酒吧和放映室的想法之前，其数量一直处于平稳状态，然后连续几年下降。
张伯伦女士说，显然人们在家里用笔记本电脑看东西。但他们来这里是为了有共同的体验，和其他人一起笑，喝几杯啤酒。据我所知，互联网不会取代酒精。
Netflix 和 OnDemand 对多厅影院造成的破坏似乎为较小的独立影院创造了成功的空间，就像在亚马逊摧毁 Borders 并削弱 Barnes and Noble 后重新进入市场的独立书店一样。这并不奇怪：美国人仍然喜欢连锁企业的匿名便利和一般舒适，同时他们渴望真实的体验、手工艺品和精致的策展。虽然剧院永远不会恢复电视兴起之前的观众数量，但在全国范围内，它们的表现相当不错：票房收入和银幕数量每年都在持续增长。
这创造了最难得的机会：大型连锁店和超定制机构都能蓬勃发展的机会。梅尔尼克教授说，某些以贬义方式看待多路复用的群体有很多阻力，但我认为它是生态系统的一部分，但他指出，尽管如此，电影院仍必须占据一席之地。
连锁电影院必须非常仔细地考虑他们的品牌，在像 Nitehawk 或 Alamo 这样的地方拥有策展人而不是只有预订者会产生巨大的差异。人们追随某些程序员、厨师和书店，因为他们是时尚达人；人们不想要匿名的体验，他们想要独特的东西。
*** 
Nitehawk 的顾客可以在演出前、演出中和演出后享用鸡尾酒；剧院在放映期间提供餐桌服务。
在最近的一个周五晚上，像往常一样，Cobble Hill 外面的人行道上挤满了等待进去的电影观众，过去三十年来几乎每个周五晚上都是这样，除了先生。埃尔加特将剧院卖给了 Clearview Cinemas。根据埃尔加特先生的说法，Clearview 放弃了他精心完善的艺术电影和家庭电影的曲目，并且很快就在他们推出的动作和恐怖电影阵容中挣扎。他吓坏了，把剧院买回来了。
他们不知道，埃尔加特先生生气了。他们预订的是整个赛道，而不是附近。
换句话说，他们错误地认为 Cobble Hill 的观众最有可能买票，如果它放映的电影的优点都是与特效相关的，因此可以通过环绕声进行令人印象深刻的增强、高清和巨大的屏幕。但是，任何购买过 11 美元剧院门票的人都会告诉您，Cobble Hill 并不是该市技术最令人惊叹的场所之一。
从本质上讲，这与那些生活在对下一次技术创新的持续恐惧中的评论家一遍又一遍地犯着同样的错误——认为我们去看电影是为了寻找像娱乐这样简单的东西。但是，看电影的社交方面不仅仅是从技术要求我们所有人一起观看的时代遗留下来的，它是基本的。
当然，当我们去看电影时，我们在寻求很多东西：娱乐、刺激、逃避，但也许没有什么比城市和电影院特有的同伴满足感更重要了——随之而来的不孤单从与陌生人分享经验。我们去看电影是被模糊的欲望和难以表达的需求所驱使的，这些不成熟的渴望似乎可以通过坐在黑暗的剧院里不知何故被模糊地抚慰，周围是其他有着同样渴望感的人。
