4月28日， 成绩单 最近在佛罗里达州劳德代尔堡联邦法院举行的听证会上获释，该听证会代表伯尼桑德斯的支持者对民主党全国委员会和前 DNC 主席黛比沃瑟曼舒尔茨提起诉讼，指控他们操纵希拉里的民主党初选 克林顿 .在整个听证会期间，代表 民主党全国委员会 和黛比·沃瑟曼·舒尔茨 (Debbie Wasserman Schultz) 对证实民主党建制派对伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 支持者和任何挑战该党现状的实体的蔑视的论点加倍强调。
听证会开始后不久，DNC 律师声称 DNC 宪章第 V 条第 4 节——规定 DNC 主席及其工作人员必须确保在民主党总统初选中保持中立——是一项自由裁量规则，不需要一开始就采用.基于这个假设， 民主党全国委员会 律师断言，法院无法解释、主张或裁决与民主党全国委员会在其总统初选中是否保持中立有关的任何事情。
代表 DNC 的律师此前曾辩称，桑德斯的支持者知道初选被操纵，因此取消了 DNC 可能承担的任何潜在责任。在最近的听证会上，他们在这一论点上加倍强调：法院必须找到那些热切支持的人 伯尼桑德斯 如果他们知道存在这种所谓的偏袒，那么据称不知道这种偏袒正在发生的人就不会给桑德斯先生、参议员桑德斯。
在集体诉讼中代表桑德斯支持者的律师贾里德贝克反驳说，民主党全国委员会宪章并不类似于政治家在竞选期间使用的政治修辞，而是美国民主的内在和重要组成部分。 DNC 在这起诉讼中的整个论点是将政治候选人的承诺与受 DNC 宪章约束的选举仲裁者的承诺混为一谈，并声称欺诈性引诱永远不能被证明是 民主党全国委员会 律师声称，我认为不可能证明因果关系。
贝克说，人们付钱的依据是民主党候选人的初选——2016 年的提名过程是公平公正的。这不仅仅是我们生活在民主国家中的基本假设，而且我们假设我们的选举是以公平和公正的方式进行的。但这就是民主党全国委员会自己的章程所说的。它用黑白说。他们不能否认这一点。他补充说，不仅在章程中，而且包括国会女议员在内的民主党全国委员会的雇员在媒体上一遍又一遍地陈述了这一点。 瓦瑟曼舒尔茨 ，事实上，他们是按照章程行事的。他们一遍又一遍地说，我们在这个案例中引用了几个例子。
在随后的听证会上，代表 民主党全国委员会 声称民主党全国委员会完全有权利像过去一样进入密室抽雪茄并以这种方式挑选候选人。通过在整个集体诉讼程序中推动争论， 民主党全国委员会 在法庭上告诉选民，他们认为必须进行公平公正的初选没有任何可执行的义务。
DNC 的律师甚至争辩说，在 民主党全国委员会 宪章——不能由法院解释。贝克反驳说，听到我们无法定义公平和公正意味着什么，我感到震惊。如果是这样，我们就不可能有法庭。我的意思是，这就是法院每天所做的，就是以公平公正的方式裁决纠纷。 
DNC律师的论点。美国地方法院
法官随后就民主党全国委员会的职责和责任向 DNC 的律师提出了质疑——而 DNC 的律师无法回答这些问题。我对此有 90% 的把握，回答说 民主党全国委员会 律师回答有关 DNC 是否资助州初选的问题。
法官在听证会结束时向双方表示，他将就 DNC 驳回诉讼的动议发出书面命令，但没有给出具体的时间表何时可以做出该决定。如果集体诉讼向前推进，它将需要一个发现过程，该过程将打开民主党初选和力量人物的内部运作，例如 沃瑟曼舒尔茨 在民主党初选中就他们的行为和决定出庭作证。
