托伦·托马斯的插图。 众所周知 在小世界中 那些关注自由主义记者在 这 华尔街日报 憎恨保守派的社论页面 这 华尔街日报 .鲜为人知的——而且即将公开，威胁到该机构的结构——是自由主义倾向的记者在 这 纽约时报 憎恨自由主义倾向的社论页面 这 纽约时报 .
这 纽约观察家 在采访超过两打现任和前任的过程中学到了 时代 工作人员用一位当前的话来说情况已经达到沸点 时代 记者。鉴于担心被他们批评为小气和报复心的人报复，只有两个接受这个故事采访的人同意透露身份。
这里的怪，在大多数人眼中 时代 记者给谁 这 观察员 发言，属于安德鲁罗森塔尔，他作为编辑页面编辑领导该报的意见页面和在线意见发布，并监督编辑委员会和信件，专栏作家和专栏作家部门。罗森塔尔先生被大多数人指责为暴政和小气 时代 为这个故事接受采访的工作人员。对罗森塔尔先生日益增长的不满源于他对卓越的承诺已经提升了其余的 时代 ，每个员工都会看到 这 观察员 谈话迅速而显着地改善。
他主持节目并且很懒惰，因为所有人都离开了，一位当前的人说 时代 作家，几乎可以听到 时代 -在他控制的愤怒中（谁不过是 时代 男人使用这个词作为所有这些天出去？）。懒惰和专横是任何上司都没有的吸引力，但在 时代 继续通过无休止的收购来裁减有价值的员工。
这 时代 拒绝提供确切的人员配备数字，但这也引起了不满。一位工作人员说，安迪每天有 14 或 15 人以及一大群助理在处理这三篇未署名的社论。他们完全是本能的自由主义者，完全可以预测，通常写得不好，完全没有效果。我的意思是，试着记住上次有人谈论其中一篇社论是什么时候。你知道，我最近能想到一次，是关于 [Edward] Snowden 的东西，但大多数情况下没有人关注，数百万美元被花在这些东西上。
询问者 这 观察员 对于支持自吹自擂的社论页面失去影响力的确凿证据，同样 时代 工作人员回击，你知道，社论永远不会出现在电子邮件最多的名单上；它们永远不会出现在最常阅读的列表中。人们只是不注意，他们不在乎。这是浪费钱。 
安德鲁·罗森塔尔。 （照片来自帕特里克·麦克马伦）
多次联系罗森塔尔先生的尝试都被拒绝了，而是直接回复给他的电子邮件 时代 宣传操作。一种 时代 发言人为该页面辩护，告诉 这 观察员 , 编辑页面的力量在于它表达的想法的力量。一些社论的阅读量比其他社论更广泛，但几乎所有社论都会在我们的读者、政策制定者和思想领袖之间引起讨论和回应。最近， STEM 教育编辑系列 和 斯诺登先生的社论 引发了读者和政策制定者的大量讨论。在询问数据时，她补充说，我们不会在单个文章或部分级别共享统计数据或流量数字。在一个列表中 2013 年最受欢迎的故事 这 时代 送过来后，没有社论或专栏作家出现（来自安吉丽娜朱莉和弗拉基米尔普京的两位客座社论确实入选了）。
另一个影响力丧失的迹象可能已经在去年秋天显现出来了。时任市长迈克尔·布隆伯格 (Michael Bloomberg) 的核心圈子中的一名成员在布隆伯格先生任期结束前一直留在市政厅 这 观察员 整个政府都震惊了 时代 ’无法将其认可的候选人拖过球门线，指的是市长初选中的克里斯汀·奎因和市议会发言人竞选中的丹·加罗德尼克。最后一次是什么时候 纽约时报 两个都输了？这些基本上都是民主党的初选，而且 时代 不能带水。这 时代 还 认可丹中队 为倡导者；他被Letitia James击败了。
几年前离开政府的布隆伯格厨柜中的另一名成员放大了这一指控。他报告说，奎因女士的政治团队查看了 时代 认可对她巩固提名至关重要，这导致他们允许 时代 跟随奎因女士制作纪录片。结果是 她要失去 ， 至 幕后花絮 这显然应该展示一个女同性恋的历史性胜利，但结果却变成了一个尴尬的，有时甚至令人痛苦的看一场以第三名结束的竞选，尽管 时代 代言。
据该消息人士透露，克里斯非常努力地获得了代言。问问自己：她为什么允许 时代 电影？为什么有任何竞选活动会这样做？他们非常专注于社论[代言]，以至于当执行编辑吉尔·艾布拉姆森亲自打电话请克里斯拍摄这部电影时，在奎因竞选活动中，他们最好对这件事说“是”，以获得代言。
至于罗森塔尔先生是暴君的指控，一位作家提供了一个有趣的例子，其他为这个故事采访的人立刻就认出了这个例子。罗森塔尔本人就像一个小暴君，就像任何时候新闻页面上的任何人在他们的副本中使用“应该”这个词一样，你知道，他发送令人讨厌的电子邮件，就像是在抄送世界一样。 “应该”这个词属于他和他的人民。
同样受到强烈批评的还有舆论专栏作家，他们总是一个多汁的目标。特别强烈的批评，到了怨恨的地步（有些人可能会说嫉妒），是针对托马斯弗里德曼的，他是普利策奖的三届得主，他主要写外交事务和环境。
一电流 时代 工作人员告诉 这 观察员 ，汤姆弗里德曼是一个尴尬。我的意思是有多个博客、Tumblrs 和 Twitter 提要，它们的存在只是为了取笑他那种吹毛求疵的废话。 （Gawker 对弗里德曼先生的态度特别严厉，汉密尔顿·诺兰（Hamilton Nolan）在题为汤姆·弗里德曼（Tom Friedman）周游世界以寻找令人难以置信的无趣的陈词滥调的专栏中对他印象深刻，就像一个留着胡子的占卜傻瓜；另一篇专栏的标题是汤姆·弗里德曼不知道这里发生了什么，@firetomfriedman Twitter 帐户拥有超过 1,800 名粉丝。） 
左起：乔·诺塞拉、托马斯·L·弗里德曼、小亚瑟·苏兹伯格、卡门·莱因哈特、安德鲁·罗森塔尔、保罗·克鲁格曼。 （尼尔·拉斯穆斯/BFAnyc.com 摄）
其他 时代 记者在一次对社论页面普遍持积极态度的谈话即将结束时，主动提出了弗里德曼先生：我从来没有收到过安迪的便条或类似的东西。但我要说的是，关于弗里德曼，有一种感觉，他现在处于巡航控制状态，因为他是自己的品牌。没有人会说，“嘿，你看到最新的弗里德曼专栏了吗？”就像他们谈论“嘿，盖尔 [柯林斯] 今天真的很有趣。”
当被问及这种对编辑页面的强烈不满是否可能不仅仅是花园新闻与编辑内容，甚至是保守新闻记者对自由编辑页面的倾向时，一位当前 时代 工作人员说，这真的与政治无关，因为我向左降落的次数比向右降落的多。我刚发现……
他停顿了很长时间才继续说下去，然后不经意地回到弗里德曼先生身边。我只是认为这很糟糕，没有人承认他们很糟糕，但新闻编辑部的每个人都知道这一点，我们真的为弗里德曼的遭遇感到尴尬。我的意思是，任何对他所写的大部分内容有所了解的人都知道，他实际上是从地球上的任何地方邮寄过来的。他是一名旅行记者。笑话。这家伙的演讲稿费为 75,000 美元，并且可能会为他的头等舱机票收取报纸费用。
另一个前任 时代 作家，一个在其他地方取得巨大成功的人，表达了类似的蔑视（甚至使用了尴尬这个词）并说这是长期存在的。
我认为大多数记者认为社论在很大程度上无关紧要，并且对社论页面的尊重并不多。社论很乏味，这是一个大罪。他们并没有变得不那么沉闷。至于专栏作家，弗里德曼是最糟糕的。他已经 20 年没有一个原创的想法了；他很尴尬。他被认为是一个白痴，20 年来在每个重大问题上都犯了错误，从支持入侵伊拉克到认为绿色能源是世界上最重要的话题，即使金融市场正在崩溃。然后是 Maureen Dowd，自乔治 H. W. 布什担任总统以来，他一直在撰写同一专栏。
又一个前任 时代 作家同意了。安迪是一个破坏球，很像他的父亲，但没有庄严。社论和专栏文章让我印象深刻的是，它们变得无情地严峻。除了极少数例外，他们几乎没有任何轻松、异想天开或活泼的地方，没有什么能让灵魂高兴的。他们是可怕的教条主义者，这对一群保守派来说也是如此。在那些页面上并不总是这样。
这种观点不是 一致。乔·拉普安特 (Joe LaPointe)，他花了 20 年的时间为 时代 在 2010 年收购之前，更积极地查看页面及其大师。编辑页面肯定已经改变了。它曾经是平淡无奇的。现在它很刺耳。它有更多的能量和咬合。罗森塔尔的声音非常响亮，我比以往任何时候都读得更仔细。这绝对是一个左翼的、进步的页面，但我觉得社论很有趣。我与安迪的短暂交往非常愉快。 
小亚瑟·苏兹伯格
（照片来自盖蒂图片社）
Timothy L. O’Brien，Bloomberg View 的出版商，前任 纽约时报 编辑兼记者，对于现在是竞争对手的机构也有好话要说。虽然所有意见页面都需要努力才能在数字领域脱颖而出，但 时代 仍然是一个非常独特和有分量的球员，从不轻易打折。
那么，意见部分中的懒惰和暴政的印象有多普遍？
一位前商业记者评论说，整个商业版块都认为社论页面无关紧要，并接着说，他们的商业社论比较少见，真的很糟糕。弗洛伊德·诺里斯 (Floyd Norris) 去那里改进商业社论，最终离开了，因为他厌倦了向他们解释经济学。
一位资深记者提到了周日评论部分，该部分属于罗森塔尔先生的职权范围。当它不再被称为 Week in Review 时，我知道新闻编辑室中没有人认为它变得更好，几乎每个人都认为它变得更糟。我认识的每个人都认为它不那么有趣而且毫无意义。它只是重申了他是帝国建设者的想法。他想要这种扩大的权力，而亚瑟把它给了他。他对吉尔一点都不负责。尽管新闻编辑室削减了员工和预算，但安迪的规模仍在增长。
一位现任工作人员指出，社论页面缺乏多样性——人们可以想象的确切收费类型 时代 切肉另一个机构。她拒绝被引用，即使是匿名的，但指出罗森塔尔先生似乎以一种类似于最高法院的方式看待编辑委员会：有一个少数席位和一个女性席位。 32名专栏作家或编委成员中，白人26人，男性23人； 19 是——egad！——白人男性。 （在竞选市议会发言人期间，NY1 Noticias 记者胡安·曼努埃尔·贝尼特斯在推特上写道： 时代 专栏作家迈克尔鲍威尔，编辑委员会里有拉丁裔吗？鲍威尔先生回答说，只是看，似乎没有。）
另一位现任工作人员将最近的工作归咎于同样缺乏想象力 时代 失利。什么时候 时代 作家凯瑟琳兰佩尔是 被抢走了 这 华盛顿邮报 为了成为专栏作家，这位记者通过电子邮件发送 这 观察员 , [安迪] 甚至不会想到让 33 岁的经济记者成为专栏作家，但这正是他的页面所需要的那种震动。
另一位记者讲述了一个故事，他有一个吓坏了的猫编辑，他被尖酸刻薄吓坏了，以至于安迪在新闻编辑室周围吐槽“应该”这个词，每次我时，[编辑]都会把它从我的副本中删除当它应用于实体或政府机构时使用这个词，而不是个人应该做的事情。她真的只是删除了它，所以我没有机会和他们一起讨论，因为她只是不允许在我的副本中使用它。
另一位记者描述了与 Rosenthal 先生完全相同的痴迷，你知道，我认为他确实对“应该”这个词有一个谷歌警报，并且，比如，通读整个报纸，这就是他整天都在做，而不是改进他的部分。
怨恨超出了言语的监管，并扩展到了对资源的争夺。 
吉尔·艾布拉姆森。 （照片来自盖蒂图片社）
他们继续拥有主页的右上角，即使在重新设计中，这是一个非常非常重要的吸引眼球的地方。这可能会转化为很多读者，但这只是因为他们有保证的位置，这是他们不配的，所以这只是真正烦恼的根源。在资源减少，人们为之争斗的时候，这也是一个恶化的根源。
鉴于该观点几乎具有普遍性 时代 意见页面已经变得乏味和无关紧要，令人惊讶的是没有采取任何措施来解决问题，尤其是在每个部门都对论文进行了修剪和重组时。 （这 时代 已经削减了其专栏作家名册，包括克莱德·哈伯曼和弗林·克林肯博格）。根据 时代 发言人，我们的编辑人员相对较少，在过去 10 年中一直保持稳定。
困难部分来自于 时代 是结构化的。 Andrew Rosenthal 不是向执行编辑 Jill Abramson 而是直接向出版商 Arthur Ochs Sulzberger Jr. 报告。一位消息人士称，Sulzberger 先生害怕 Rosenthal 先生，可能是因为 Sulzberger 家族欠他的父亲 AM Abe Rosenthal，感谢老罗森塔尔先生为 Sulzberger 家族服务了半个世纪。
安德鲁罗森塔尔现在可能是世界上最重要的舆论栖息地，在这个媒体充斥着舆论的时代。在他漫长的职业生涯中 时代 ——他的职业生涯包括担任助理总编辑和外国编辑，以及在美联社工作过一段时间——他巩固了这个职位，只回答苏兹伯格先生，他自己面临着填补父亲大鞋的挑战.
一位在该报工作了 20 多年的资深记者说，“欺负”和“小资”是安迪的中间名。他非常聪明，非常有趣。但他去过的任何地方，只要他有权威，他就是欺负和小气的。在 2000 年的一段时间里，他基本上是在管理华盛顿分社，尽管我认为他没有分社社长的头衔。迪恩·巴奎特 (Dean Baquet) 是国家编辑，并离开了 洛杉矶时报 ，他们让安迪在 2000 年的报道期间担任代理全国编辑。在 2000 年的竞选期间，他对 Al Gore 产生了一种非常个人化的、直觉层面的敌意。它显示在我们的报道中。然后他是豪厄尔 [Raines] 手下的助理总编辑，大家一致认为，随着他的崛起，他变得更加卑鄙。他被誉为豪威尔的斧头工。当豪厄尔被甩出去，安迪被送到编辑页面时，很多人都松了一口气，他们不用再和安迪打交道了。这并不夸张。他让自己变得非常不受欢迎。
突然有证据表明，对编辑页面日益恶化的不满已经演变成一名记者所说的半公开反抗。一位记者说，他真的不会允许罗森塔尔先生加入他们在自助餐厅的午餐桌。
这 观察员 从两个不同的消息来源获悉，由受人尊敬的健康记者凯瑟琳·圣路易斯 (Catherine Saint Louis) 创建并在她的朋友中分享的帖子指出了社论页面在最近与《平价医疗法案》相关的社论中提出的一系列错误想法。在其中，圣路易斯女士详细说明了文章报道中的许多错误，并断言基本前提是错误的。 ( 这 观察员 同意不分享帖子本身，因为分享它的人 这 观察员 没有得到圣路易斯女士的许可。）
面对这样一种指责，即记者可能只是羡慕编辑页面上的资源似乎没有像整个机构其他地方那样流失，一位记者对这一想法进行了猛烈回击。
很明显，新闻方面的人发现意见方面的人所做的事情并不理想。并不是我们想要他们的钱；我们希望他们很棒。事实是 华尔街日报 编辑页面只是踢我们的编辑页面的屁股。我的意思是，从上到下都没有竞争，这令人失望。你知道，我们在新闻方面坚持极高的标准，而且我们经常遇到他们。有条不紊地，在过去的 10 年里，你已经看到各种编辑在许多被允许恶化多年的地方，从书评到专题页面，以平庸的方式前进和派遣。因此，看到它在编辑页面上持续存在并持续存在，没有人有胆量退休一些不仅不起作用而且已经成为他们自己的漫画的人或事物，这只是一个巨大的无赖。
更新： 这篇文章在周二下午发表后，《观察家报》的几位记者联系了最初没有采访过的记者。一个简单地给作者发短信，谢谢。另一封电子邮件说，我看到有意见的人在新闻编辑室里狂奔。 ……特别高兴看到安迪成为焦点。最后，凯瑟琳·圣路易斯（Catherine Saint Louis）在文章中引用了批评社论页面对医疗保健的看法，她联系了观察家，对她的帖子影响的描述提出异议：我认为这些段落给人的印象是错误的我在 Facebook 上的一篇帖子构成了对编辑页面日益恶化的不满已经演变成……“半公开反抗”的证据。事实并非如此。这样的帖子最多只能构成一名记者不同意一篇社论的证据。碰巧的是，我不反对专栏文章开展业务的方式。
