经过 DAVID P. REBOVICH 最近的民意调查显示，新泽西人认为千万富翁、自筹资金的州长候选人不太可能受到利益集团的影响。与此同时，许多居民抱怨说，将他们的姓名和电话号码列在国家和州的“请勿来电”名单上并不能阻止政治候选人或政党用竞选信息或支持请求来打扰他们。此外，许多人私下承认，虽然他们原则上可能会赞扬挨家挨户竞选，但当候选人按响铃时，他们认为这是对他们私人生活的又一次恼人的侵犯。回顾过去，这些不同的情绪提供了线索，表明新泽西州今年为两个地区的集会活动提供公共资金的试点计划会出现问题。如果每位候选人从居住在其选区的登记选民那里收到 1,000 份 5 美元的竞选捐款和 500 份 30 美元的竞选捐款，新的公平和廉洁选举法将要求国家向两个立法区的议会候选人提供资金。如果候选人达到 20,000 美元的门槛，他们将每人从州政府获得一笔适度的款项，并同意在大选中的支出不会超过该金额。同等支出可能会使装配比赛更具竞争力。而且，限制支出——今年第 13 区候选人每人只能获得 59,175 美元，而获胜者两年前花费超过 400,000 美元——将要求候选人开展基层活动，而不是以媒体为中心的竞选活动。遗憾的是，第13区的民主党和共和党候选人都无法满足筹款要求。在另一个试点地区，即泽西南部的第 6 区，只有民主党达到了标准。过道两边和公众中公平和清洁选举法的倡导者感到失望是可以理解的。优秀的政府倡导者和那些人也是如此，花园州有很多人认为私人资金对州政治产生了有害影响。在他们看来，需要为竞选活动筹集大量资金的原因不仅仅是过去几年成为头条新闻的一些广为人知的丑闻和政治生涯的毁坏。它还阻碍了民选官员有效处理涉及普通公民的政策问题。 《公平和廉洁选举法》致力于解决这两个问题。通过为立法候选人提供公共资金，该法律将使候选人和公职人员减少对私人捐助者的支持，也不太倾向于将这些捐助者的利益置于选民或整个州的需求之上。它还可以让候选人腾出更多时间来征求公民对公共政策的看法，而不是他们的钱，并讨论这些问题。同样，现任者可能不太关心筹资问题，因此可以将更多时间用于立法。因此，这项立法的通过被认为是新泽西州重大政治改革的第一步。立法候选人不仅不再受制于大的竞选捐助者，他们还需要在他们的地区寻找更多的公民，与这些人谈论他们的担忧，并以 5 美元或 30 美元的捐款形式赢得他们的支持。现在这听起来像是公民一直呼吁的那种实质性的草根政治。但正如两个试点地区的八名议会候选人中的六名所发现的那样，吵闹是一回事，参与过程是另一回事。候选人很难说服 1,500 人一次（即夏季）为他们的竞选活动捐款，坦率地说，许多公民并没有考虑秋季的选举。另一个问题是候选人不能接受现金捐赠，必须让捐赠者开一张支票，然后填写相应的捐赠文件。难怪那么多人说，待会见。一些候选人，包括第 6 区的民主党人，他们确实达到了法律的门槛，他们发现自己正在寻求县市组织成员以及支持他们的各种团体的人的捐款。令人怀疑的是，改革者在制定立法时是否考虑了这一点。即使采用这种策略，并将满足筹款要求的截止日期延长两周，也只有两名候选人有资格获得公共资金。程序从哪里开始？毫无疑问，公平和清洁选举计划需要改革。试点地区的竞选工作人员和来自全州的社论作家提出了一些改革的常识性建议。应该允许现金捐赠，而不仅仅是支票。捐助者还应该能够提供 5 美元和 30 美元以外的金额。而且，对于每个候选人来说，可能有 1,500 名个人捐助者太多了，无法在规定的时间范围内实际征求。很明显，国家媒体需要在新闻报道和公共服务公告中更好地宣传该计划本身。这是否意味着更多的公民会加入改革的潮流并向参与该计划的候选人捐款还有待观察。许多新泽西人似乎更愿意让其他人为变得如此消极的竞选活动买单。但是，投入 5 到 30 美元以帮助在您的立法区进行公共资助的活动并不过分。尽管如此，新泽西的政治现实是，许多选民从电视、广播和报纸广告中获取政治信息，并且由于他们忙碌的生活和对隐私的渴望，似乎喜欢这种方式。这使得竞选活动，即使是立法机构，在这里也非常昂贵。也许立法机关会考虑增加通过公共融资向候选人提供的资金数额，以便这些候选人觉得他们可以开展足够的媒体宣传活动，以配合更多面对面的选民接触活动。这可能会使 2007 年及以后试点地区的候选人及其支持者更有动力推动改革计划的实施。 David P. Rebovich 博士是莱德大学新泽西政治研究所 (Rider University Institute for New Jersey Politics) 的常务董事 ( www.rider.edu/institute ）。他还为 NEW JERSEY LAWYER 定期撰写专栏 On Politics。
